民间借贷纠纷 （2019）鲁08民终4490号

债是按照合同约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，合法的民间借贷关系受法律保护。本案争议焦点：（一）臧伦是否与胡爱国成立借贷关系。臧伦提供了借款合同、欠条，胡爱国亦承认欠条系其本人出具，臧伦作为借款合同、欠条持有人，证明了臧伦既具备出借能力又是适当的主体，而且庭审中臧伦对于借贷关系发生的情况、通过李绪建向胡爱国实施的借款行为及催收借款均作出了合理解释，胡爱国在他案中明确承认欠臧伦5万元未偿还。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条规定：“双方当事人对同一事实分别举出相反证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判。”胡爱国抗辩借贷行为系与李绪建之间发生的，与臧伦不认识，但是根据胡爱国出具的欠条及其另案中答辩状的自认可以认定借款事实成立，双方借款合同成立。胡爱国的抗辩主张不能成立，该院不予采信。臧伦要求胡爱国偿还借款5万元的诉讼请求，证据确凿，理由正

债是按照合同约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，合法的民间借贷关系受法律保护。本案争议焦点：（一）臧伦是否与胡爱国成立借贷关系。臧伦提供了借款合同、欠条，胡爱国亦承认欠条系其本人出具，臧伦作为借款合同、欠条持有人，证明了臧伦既具备出借能力又是适当的主体，而且庭审中臧伦对于借贷关系发生的情况、通过李绪建向胡爱国实施的借款行为及催收借款均作出了合理解释，胡爱国在他案中明确承认欠臧伦5万元未偿还。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条规定：“双方当事人对同一事实分别举出相反证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的

山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁08民终4490号上诉人（原审被告）：胡爱国，男，汉族，1970年3月18日出生，户籍所在地：山东省济宁市兖州区，现住山东省济宁市兖州区。委托诉讼代理人：丁良振，山东邦国律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：臧伦，男，汉族，1961年8月24日出生，住山东省济宁市兖州区。委托诉讼代理人：邓洪志，山东正途律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王……