承揽合同纠纷 （2021）鲁10民终2050号

鲍志永认可田村高新置业欧乐坊工地系其承揽的工程项目，其知悉其雇佣的人员王蓬勃给隋平开具收据且未提出异议，说明其知悉并认可隋平给其提供劳务的事实，其依法应承担给付劳务费的义务。在鲍志永未提供证据证实其与张强系劳务分包关系，亦未提供证据证实其支付给张强的款项包含其应给付隋平劳务费的情况下，其关于应由张强给付隋平劳务费的抗辩主张，理由不当，不予采纳。至于其与张强之间是否存在超付款项问题，双方均可另行向对方主张权利。因双方均认可王蓬勃系鲍志永雇佣在工地上开具单据的人员，其给隋平出具收据的行为系履行职务的行为，隋平据此要求王蓬勃承担给付款项义务，理由不当，不予支持。隋平未提供证据证实其系受张强雇佣，不能仅依据张强前期给其支付过部分款项而要求张强承担付款义务，故其要求张强给付劳务费的诉讼请求，理由不当，不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条规定，判决：一、鲍志永于判决生效后十日内给付隋平劳务费26040元及利息（利息以26040元为本金，自2021年1月4日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）；二、驳回隋平

鲍志永认可田村高新置业欧乐坊工地系其承揽的工程项目，其知悉其雇佣的人员王蓬勃给隋平开具收据且未提出异议，说明其知悉并认可隋平给其提供劳务的事实，其依法应承担给付劳务费的义务。在鲍志永未提供证据证实其与张强系劳务分包关系，亦未提供证据证实其支付给张强的款项包含其应给付隋平劳务费的情况下，其关于应由张强给付隋平劳务费的抗辩主张，理由不当，不予采纳。至于其与张强之间是否存在超付款项问题，双方均可另行向对方主张权利。因双方均认可王蓬勃系鲍志永雇佣在工地上开具单据的人员，其给隋平出具收据的行为系履行职务的行为，隋平据此要求王蓬勃承担给付款项义务，理由不当，不予支持。隋平未提供证据证实其系受张强雇佣，不能

山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁10民终2050号上诉人（原审被告）：鲍志永，男，1980年4月22日出生，汉族，住威海市环翠区。委托诉讼代理人：王生，山东望生律师事务所律师。委托诉讼代理人：隋汝燕，山东望生律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：隋平，男，1977年9月9日出生，汉族，住威海市环翠区。委托诉讼代理人：李超红，山东优梵律师事务所律师。委托诉讼代理人：李真，山东……