股东损害公司债权人利益责任纠纷 （2018）鲁0602民初9018号

（一）388号判决的当事人为原告和华泰公司，本案的当事人为原告和被告，两案的当事人不同，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（法释[2015]5号），本案不属于重复起诉。 （二）被告与华泰公司之间的关系及对原告应承担的责任。 （2010）芝民劳初字第644号、（2015）烟民一终字第446号王晓燕诉被告、华泰公司劳动争议案生效民事判决书，认定被告与华泰公司的注册地址、实际经营地、变更前的法定代表人、管理人员、联系电话均相同，工商登记的营业范围内均有制造、生产鞋的业务，王晓燕工作期间的工作地点、性质均未发生变换，王晓燕对其劳动关系变更的过程均表示不知情，双一公司、华泰公司亦未提供有效证据证明其变更劳动关系时依法告知了王晓燕，且被告为华泰公司的控股股东，两公司存在密切关联性，判决被告与华泰公司对王晓燕的相关劳动待遇共同承担责任。 原告与王晓燕一直在同一车间工作。 原告的劳动关系由双一公司转至华泰公司时，双一公司未出具解除劳动合同证明，未办理过解除劳动合同手续，而且在变更过程中双一公司也并没有支付过原告经济补偿金。 《关于王红英等23名终止合同职工从事工种情况的公示

潘凤春与烟台双一制鞋有限责任公司股东损害公司债权人利益责任纠纷一审民事判决书

山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0602民初9018号原告：潘凤春，女，1971年5月27日出生，汉族，住烟台市芝罘区。 委托诉讼代理人：杨雪美，山东信谊律师事务所律师。 委托诉讼代理人：滕玉若，山东信谊律师事务所律师。 被告：烟台双一制鞋有限责任公司，住所地烟台市芝罘区环山路139号。 法定代表人：臧云华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：臧庆磊，男，该公司工作人员。 委……