物业服务合同纠纷 （2016）苏03民终5023号

顺安公司与徐州同创·汉泉房地产开发有限公司之间签订的前期物业服务合同，及与徐州市汉泉山庄业主委员会签订的徐州汉泉山庄物业服务合同合法有效，依法对业主具有约束力。顺安公司提供了物业管理服务，翟雪野作为业主负有按约支付物业服务费的义务。顺安公司主张翟雪野支付自2010年6月5日至2015年12月31日的物业服务费，符合合同约定，予以支持。涉案房产属于空置房，应按约定物业费标准的70%比例交付。根据生效判决认定的事实，顺安公司提供的物业服务未能达到物业服务合同中全部要求，存在明显瑕疵，且该服务并非单独针对某一个业主降低标准，对于翟雪野而言亦降低了服务标准，故结合物业服务情况，在约定物业服务费标准的70%的基础之上按80%计算物业服务费。关于顺安公司主张的物业服务费，支持7713元。顺安公司主张的公共能耗费800元，因顺安公司与业主委员会签订的第一份合同才约定公共能耗的标准，故支持从2011年10月28日开始支付公共能耗费625元。遂判决：被告翟雪野于判决生效之日起十日内支付原告徐州顺安物业服务有限公司2010年6月5日至2015年12月31日的物业费7713元及公共能耗费625元，合计833

顺安公司与徐州同创·汉泉房地产开发有限公司之间签订的前期物业服务合同，及与徐州市汉泉山庄业主委员会签订的徐州汉泉山庄物业服务合同合法有效，依法对业主具有约束力。顺安公司提供了物业管理服务，翟雪野作为业主负有按约支付物业服务费的义务。顺安公司主张翟雪野支付自2010年6月5日至2015年12月31日的物业服务费，符合合同约定，予以支持。涉案房产属于空置房，应按约定物业费标准的70%比例交付。根据生效判决认定的事实，顺安公司提供的物业服务未能达到物业服务合同中全部要求，存在明显瑕疵，且该服务并非单独针对某一个业主降低标准，对于翟雪野而言亦降低了服务标准，故结合物业服务情况，在约定物业服务费标准的7

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏03民终5023号上诉人(原审被告):翟雪野。被上诉人（原审原告）:徐州顺安物业服务有限公司，住所地铜山新区黄河西路汉泉山庄。法定代表人：程明刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：王月，该公司职工。上诉人翟雪野因与被上诉人徐州顺安物业服务有限公司（以下简称顺安公司）物业服务合同纠纷一案，不服江苏省徐州市铜山区人民法院（2016）苏0312民初18……