运输合同纠纷 （2016）豫08民终1410号

双方签订的塑胶材料运输安全合同保证书系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应按照合同的约定履行各自的义务。魏保青塑胶厂主张其损失19030元，应由陈景周赔偿。但没有提供足以证明其损失存在的证据，应承担对其不利的后果，故对魏保青塑胶厂的主张不予支持。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决驳回武陟县魏保青塑胶加工厂的诉讼请求。案件受理费276元，减半收取为138元，由武陟县魏保青塑胶加工厂承担。宣判后，魏保青塑胶厂不服，认为原判认定事实错误，适用法律不当，判决不公，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，改判支持上诉人的诉讼请求，并由陈景周承担诉讼费。理由：一、双方签订的运输合同第四条明确约定：陈景周保证上诉人收到11万元货款后方可卸车，否则上诉人的一切损失由运输人陈景周负责。本案中，陈景周在上诉人没有收到货款的情况下擅自卸车走人，使得上诉人至今有19030货款未收回，上诉人的损失应由陈景周承担。二、民事诉讼证据规则第五条规定：对合同是否履行发生争议的，由负

双方签订的塑胶材料运输安全合同保证书系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应按照合同的约定履行各自的义务。魏保青塑胶厂主张其损失19030元，应由陈景周赔偿。但没有提供足以证明其损失存在的证据，应承担对其不利的后果，故对魏保青塑胶厂的主张不予支持。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决驳回武陟县魏保青塑胶加工厂的诉讼请求。案件受理费276元，减半收取为138元，由武陟县魏保青塑胶加工厂承担。宣判后，魏保青塑胶厂不服，认为原判认定事实错误，适用法律不当，判决

河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫08民终1410号上诉人（原审原告）武陟县魏保青塑胶加工厂。住所地：武陟县。负责人魏保青，厂长。委托代理人陈平顺，法务主任。被上诉人（原审被告）陈景周，男，1982年10月1日出生，汉族。委托代理人郭栓众，河南锦明律师事务所律师。上诉人武陟县魏保青塑胶加工厂（以下简称魏保青塑胶厂）与被上诉人陈景周货物运输合同纠纷一案，魏保青塑胶厂于2016年……