生命权、健康权、身体权纠纷 （2015）株中法民一终字第384号

该三份证据不属于二审中的新证据，且对裁判结果不产生实质影响，故对该三份证据不予认定。本院对一审采信的证据予以确认，二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，本案系生命权、健康权、身体权纠纷。根据各方当事人的陈述意见，本院归纳本案的争议焦点为：被上诉人陈智山所受伤害是否系案外第三人导致，案涉医疗费用是否用于治疗被上诉人陈智山的其他疾病；上诉人黄蓉是否应承担本案的损害赔偿责任。现逐一分析如下：一、本案中没有证据显示被上诉人陈智山身体伤害由案外第三人导致，亦没有证据显示案涉医疗费用用于治疗被上诉人陈智山身体的其他疾病。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据本案查明的事实，案涉纠纷发生后，被上诉人陈智山父亲陈建安即报警，并将被上诉人从上诉人家送往医院治疗，期间并无与第三方接触并再次受到伤害的情节。另外，上诉人黄涛、黄蓉主张案涉医疗费用中有部分用于治疗被上诉人陈智山的身体其他疾病，但并不清楚具体治疗何病、花费多少费用。故仅凭上诉人的猜测不能认定

该三份证据不属于二审中的新证据，且对裁判结果不产生实质影响，故对该三份证据不予认定。本院对一审采信的证据予以确认，二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，本案系生命权、健康权、身体权纠纷。根据各方当事人的陈述意见，本院归纳本案的争议焦点为：被上诉人陈智山所受伤害是否系案外第三人导致，案涉医疗费用是否用于治疗被上诉人陈智山的其他疾病；上诉人黄蓉是否应承担本案的损害赔偿责任。现逐一分析如下：一、本案中没有证据显示被上诉人陈智山身体伤害由案外第三人导致，亦没有证据显示案涉医疗费用用于治疗被上诉人陈智山身体的其他疾病。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定

湖南省株洲市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）株中法民一终字第384号上诉人（原审被告）黄涛，男，1988年7月2日出生，汉族，住湖南省醴陵市。委托代理人郭丹（系黄涛之妻），女，1990年3月8日出生，汉族，住湖南省醴陵市。代理权限：特别授权，即代为变更诉讼请求等。上诉人（原审被告）黄蓉，女，1986年8月17日出生，汉族，住湖南省醴陵市。被上诉人（原审原告）陈智山，男，1982年5月18……