保险纠纷 （2017）苏01民终5977号

保险合同自成立时生效，双方均应加以全面履行。陈京生作为被保险人在缴纳了保费后，投保车辆在保险期间发生事故造成车辆损失，人寿财保南京支公司应及时履行理赔义务，其久拖不付，引发诉讼，理应承担相应的民事责任。陈京生理赔车辆发生事故在滨州市，其在当地报险并评估车损、维修车辆，实际支出维修费用及施救费，并无不当之处，故对于陈京生要求人寿财保南京支公司支付车辆损失的诉讼请求，理应予以支持。至于人寿财保南京支公司辩称车损过高，并重新申请评估，该评估报告中基准日、车辆价值评估明细及施救费评估，均与实际差异较大，不予认定，故对人寿财保南京支公司的辩称，一审法院不予采信。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条之规定，一审法院判决：人寿财保南京支公于判决生效之日起十日内向陈京生支付车辆损失50759元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1068元，减半收取534元，由人寿财保南京支公司负担。本院经审理查明，一审判决查明的事实属实，本院予以确认。本院另查明：1.一审法院于2016年12

保险合同自成立时生效，双方均应加以全面履行。陈京生作为被保险人在缴纳了保费后，投保车辆在保险期间发生事故造成车辆损失，人寿财保南京支公司应及时履行理赔义务，其久拖不付，引发诉讼，理应承担相应的民事责任。陈京生理赔车辆发生事故在滨州市，其在当地报险并评估车损、维修车辆，实际支出维修费用及施救费，并无不当之处，故对于陈京生要求人寿财保南京支公司支付车辆损失的诉讼请求，理应予以支持。至于人寿财保南京支公司辩称车损过高，并重新申请评估，该评估报告中基准日、车辆价值评估明细及施救费评估，均与实际差异较大，不予认定，故对人寿财保南京支公司的辩称，一审法院不予采信。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏01民终5977号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司，住所地南京市建邺区兴隆大街170-1号。主要负责人：陈家悦，该支公司总经理。委托诉讼代理人：高建红，女，该支公司职工。被上诉人（原审原告）：陈京生，男，1951年11月9日出生，汉族，住南京市浦口区。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司（以下简称……