民间借贷纠纷 （2017）苏10民终357号

兰忠前后出具五份借条给郑军，金额累计100万元，后兰忠实际偿还郑军60万元，目前尚有金额为40万元的三份借条存有争议。争议之一借款人为谁，根据查明的事实可以认定该三份借条为兰忠出具，款项被陶红兵使用。按兰忠陈述因陶红兵名声不好，其系应陶红兵请求，以自己名义向郑军出具的借条，据此虽然款项实由陶红兵使用，但借贷关系的双方应为兰忠与郑军，兰忠为借贷关系的相对人，即借款人，郑军向其主张还款有事实和法律依据。至于兰忠与陶红兵之间就该款项如何处理，是否应当返还等是另一法律关系。争议之二兰忠在2014年11月6日出具的40万元借条是否为之前三份借条的汇总和重复出具，诉讼中郑军向一审法院提供了全部五份借条的原件，并认可兰忠已经偿还2014年11月6日的40万元、11月28日的20万元，表示主张的是另外三张借条记载的40万元。兰忠认为是重复出具借条的辩解缺乏足够的证据证实，一审法院不予采信。争议之三袁芳与科乐特公司是否应共同偿还郑军的借款，因兰忠借款未用于家庭生产生活或科乐特公司的经营，而是被陶红兵使用，故不应作为夫妻共同债务或科乐特公司的债务进行偿还。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第

兰忠前后出具五份借条给郑军，金额累计100万元，后兰忠实际偿还郑军60万元，目前尚有金额为40万元的三份借条存有争议。争议之一借款人为谁，根据查明的事实可以认定该三份借条为兰忠出具，款项被陶红兵使用。按兰忠陈述因陶红兵名声不好，其系应陶红兵请求，以自己名义向郑军出具的借条，据此虽然款项实由陶红兵使用，但借贷关系的双方应为兰忠与郑军，兰忠为借贷关系的相对人，即借款人，郑军向其主张还款有事实和法律依据。至于兰忠与陶红兵之间就该款项如何处理，是否应当返还等是另一法律关系。争议之二兰忠在2014年11月6日出具的40万元借条是否为之前三份借条的汇总和重复出具，诉讼中郑军向一审法院提供了全部五份借条的原

江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017)苏10民终357号上诉人（原审被告）：兰忠，男，1970年8月4日出生，汉族，住扬州市。委托诉讼代理人：朱飞龙，江苏理华律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐健华，江苏理华律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郑军，男，1975年1月28日出生，汉族，住扬州市。委托诉讼代理人：张志勇，江苏征远律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡明亮，江苏征远律师事务……