分家析产纠纷 （2014）浙温民终字第1249号

本院2013年6月25日作出的（2013）浙温商终字第668号终审判决对本案诉争协议的性质已经认定系家庭分家析产性质，该判决已经生效，因此，原审认定分家析产并无不妥。上诉人主张该协议系受胁迫情况下签订，但其提供的证据不足以证明其受胁迫情况下签订协议的事实，故双方应该予以履行。基于协议中约定的房产涉及原审第三人，且被上诉人变更诉请主张支付相同房产的价款，原审依照市场评估价判决支付款项1430000元，处置得当。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，上诉人的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审受理费17670元，由上诉人陈某、潘某甲负担。 本判决为终审判决。 审　判　长　　杨宗波 审　判　员　　厉　伟 代理审判员　　郭阳平 二〇一四年九月十五日 书　记　员　　包　锋 百度搜索“”

本院2013年6月25日作出的（2013）浙温商终字第668号终审判决对本案诉争协议的性质已经认定系家庭分家析产性质，该判决已经生效，因此，原审认定分家析产并无不妥。上诉人主张该协议系受胁迫情况下签订，但其提供的证据不足以证明其受胁迫情况下签订协议的事实，故双方应该予以履行。基于协议中约定的房产涉及原审第三人，且被上诉人变更诉请主张支付相同房产的价款，原审依照市场评估价判决支付款项1430000元，处置得当。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，上诉人的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：

浙江省温州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2014）浙温民终字第1249号 上诉人（原审原告）：陈某。 上诉人（原审原告）：潘某甲。 两上诉人共同的委托代理人：朱千源。 被上诉人（原审原告）：潘某乙。 委托代理人：张伟。 原审第三人：陈道清。 原审第三人：戴某。 委托代理人：陈道清。 上诉人陈某、潘某甲因分家析产纠纷一案，不服浙江省永嘉县人民法院（2013）温永民初字第564号民事判决，向本……