建筑设备租赁合同纠纷 （2017）鲁02民辖终1259号

本案原告所提交的租赁合同显示出租方（甲方）为本案原告，承租方（乙方）为本案被告，该租赁合同第五条约定“……甲乙双方如发生争议，应当协商解决，协商不成，双方均可向出租方所在地人民法院提起诉讼”，该约定符合我国民事诉讼法第三十四条的规定，应当认定为有效约定，故原告所在地的法院即青岛市城阳区人民法院有管辖权，裁定驳回被告对管辖权提出的异议。本院经审查认为，本案双方当事人在租赁合同中明确约定出租方所在地人民法院为管辖法院，该约定并不违反法律规定，应当认定有效。上诉人上诉称该案涉嫌犯罪行为属于刑事案件，但是没有证据证明本案建筑设备租赁合同纠纷涉及刑事犯罪。原审裁定并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长　　张玉厚审判员　　王　松审判员　　周长亮二〇一七年十二月八日书记员　　陈　璐

本案原告所提交的租赁合同显示出租方（甲方）为本案原告，承租方（乙方）为本案被告，该租赁合同第五条约定“……甲乙双方如发生争议，应当协商解决，协商不成，双方均可向出租方所在地人民法院提起诉讼”，该约定符合我国民事诉讼法第三十四条的规定，应当认定为有效约定，故原告所在地的法院即青岛市城阳区人民法院有管辖权，裁定驳回被告对管辖权提出的异议。本院经审查认为，本案双方当事人在租赁合同中明确约定出租方所在地人民法院为管辖法院，该约定并不违反法律规定，应当认定有效。上诉人上诉称该案涉嫌犯罪行为属于刑事案件，但是没有证据证明本案建筑设备租赁合同纠纷涉及刑事犯罪。原审裁定并无不当，应

山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁02民辖终1259号上诉人（原审被告）：江西威乐建设集团有限公司。法定代表人：夏连金，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：城阳区富荣伟钢管租赁站。法定代表人：吴杭平，该租赁站业主。上诉人江西威乐建设集团有限公司因建筑设备租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服山东省青岛市城阳区人民法院（2017）鲁0214民初2033号民事裁定，向本院提起上诉。江西……