劳动合同纠纷 （2015）穗中法民一终字第5990号

本案争议焦点在于上诉人解除被上诉人的劳动合同关系是否合法。首先，根据上诉人与被上诉人的陈述以及双方提交的证据，上诉人对于开机生产的程序管理上存在不清晰的情况，上诉人没有确实有效的书面证据证实被上诉人在操作中未遵照工艺流程对生产配方进行核对后生产，导致产品参数与规定不符。且被上诉人对上诉人提交的谈话记录不予确认，相关证据也无法显示上诉人将该次处分决定有效送达给被上诉人。同时，该批次产品并没有报废，并允许使用掉，故上诉人认为被上诉人应对不遵守工艺标准的行为承担违纪责任，依据不足，本院不予采纳。其次，原审判决已认定被上诉人在2014年11月28日缺勤一天，因被上诉人并未提起上诉，故本院对该事实予以确认。在此过程中，上诉人并未就被上诉人缺勤一事对被上诉人作出处罚，在上诉人以此为由解除劳动合同通知中才将处罚告知被上诉人，因此，上诉人认为其因违纪审批流程时间关系合并作出处分行为，缺乏依据，本院不予支持。第三，上诉人于2014年12月22日发出的《解除聘用合同通知》认为被上诉人在2014年12月11日在与主管沟通时动手打人导致第四级解雇处分，但是从录音资料中反映，被上诉人是与上诉人多位管理人员发生争

本案争议焦点在于上诉人解除被上诉人的劳动合同关系是否合法。首先，根据上诉人与被上诉人的陈述以及双方提交的证据，上诉人对于开机生产的程序管理上存在不清晰的情况，上诉人没有确实有效的书面证据证实被上诉人在操作中未遵照工艺流程对生产配方进行核对后生产，导致产品参数与规定不符。且被上诉人对上诉人提交的谈话记录不予确认，相关证据也无法显示上诉人将该次处分决定有效送达给被上诉人。同时，该批次产品并没有报废，并允许使用掉，故上诉人认为被上诉人应对不遵守工艺标准的行为承担违纪责任，依据不足，本院不予采纳。其次，原审判决已认定被上诉人在2014年11月28日缺勤一天，因被上诉人并未提起上诉，故本院对该事实予以确

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）穗中法民一终字第5990号上诉人（原审被告）：3M材料技术（广州）有限公司，住所地：广州高新技术产业开发区。法定代表人：JAMESWMCSHEFFREY，该公司大中华地区总裁。委托代理人：胡长文，该公司员工。委托代理人：周霞，广东正平天成律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴树林，住湖南省新化县。委托代理人：朱艳英，广东高义律师事务所律师。委……