商品房销售合同纠纷 （2021）川34民终54号

兴友公司系从事房地产开发经营的企业，虽在与张洋签订《商品房买卖合同》及《滨河丽都补充协议及附件》时，未取得案涉房地产项目的《土地使用权证》和《商品房预售许可证》，但在《商品房买卖合同》及《滨河丽都补充协议及附件》签订后，当年就取得了《土地使用权证》和《商品房预售许可证》，并对《商品房买卖合同》及《滨河丽都补充协议及附件》进行了备案。《商品房买卖合同》及《滨河丽都补充协议及附件》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方应当按照合同的约定履行义务。本案的争议焦点为：一、兴友公司是否应当在限定期限内为张洋办理案涉商品房产权登记申请并完成登记；二、张洋在约定期限内未取得案涉商品房产权证是否系兴友公司违约行为造成，兴友公司是否应当承担违约责任。一、关于兴友公司是否应当在限定期限内为张洋办理案涉商品房产权登记申请并完成登记的问题。根据双方签订的合同约定，案涉商品房交付使用后，由张洋委托兴友公司向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，并在案涉商品房交付之日即2016年5月14日起365日内即2017年5月14日前取得房屋所有权证书。在签订合同时，虽约定由兴友公司无偿接受委托代为办理案涉商品房所有权证

兴友公司系从事房地产开发经营的企业，虽在与张洋签订《商品房买卖合同》及《滨河丽都补充协议及附件》时，未取得案涉房地产项目的《土地使用权证》和《商品房预售许可证》，但在《商品房买卖合同》及《滨河丽都补充协议及附件》签订后，当年就取得了《土地使用权证》和《商品房预售许可证》，并对《商品房买卖合同》及《滨河丽都补充协议及附件》进行了备案。《商品房买卖合同》及《滨河丽都补充协议及附件》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方应当按照合同的约定履行义务。本案的争议焦点为：一、兴友公司是否应当在限定期限内为张洋办理案涉商品房产权登记申请并完成登记；二、张洋在约定期限内未取得案涉商品房产权证是否系兴友公司违

四川省凉山彝族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川34民终54号 上诉人（原审被告）：冕宁县兴友实业开发有限公司，住所地：四川省冕宁县城乡镇香厂巷。 法定代表人：布文友，该公司执行董事。 委托诉讼代理人（特别授权）：周贤，四川普天律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张洋，男，汉族，1992年3月23日出生，四川省冕宁县人，村民，住四川省冕宁县。 委托诉讼代理人（一般代理）：杨……