确认劳动关系纠纷 （2015）苏中民终字第3438号

金港镇政府无正当理由拒不到庭，放弃其诉讼权利。张某、某蔡某、某李某均与水利采矿厂曾存在劳动关系，三位证人与蔡小平之间无利害关系，证言可信度较高。但是张某1993年2月进入水利采矿厂，蔡某提供的《职业病诊断鉴定书》中的职业接触史始于1993年2月，李某只能证实蔡小平于1992年开始在水利采矿厂工作，结合蔡小平提交的2014年6月27日《职业病诊断证明书》中关于职业接触史的记载，原审法院认定蔡小平与水利采矿厂自1992年11月起存在劳动关系。三证人关于蔡小平离开水利采矿厂的时间陈述均为1998年底或1999年初，原审法院认定为1998年底。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、某第一百四十四条的规定，判决蔡小平与张家港市水利采矿厂于1992年11月至1998年12月存在劳动关系。水利采矿厂、某张家港市金港镇人民政府不服上述民事判决，向本院提起上诉称，原审认定事实错误，蔡小平与水利采矿厂不存在劳动关系。原审中的三位证人张某、某蔡某、某李某同蔡小平存在事实上的利害关系，同时，原判决没有足够证据证明蔡某、某李某与水利采矿厂存在劳动关系。蔡小平提供的《职业病诊断鉴定书》也无法证明蔡小平与水利

金港镇政府无正当理由拒不到庭，放弃其诉讼权利。张某、某蔡某、某李某均与水利采矿厂曾存在劳动关系，三位证人与蔡小平之间无利害关系，证言可信度较高。但是张某1993年2月进入水利采矿厂，蔡某提供的《职业病诊断鉴定书》中的职业接触史始于1993年2月，李某只能证实蔡小平于1992年开始在水利采矿厂工作，结合蔡小平提交的2014年6月27日《职业病诊断证明书》中关于职业接触史的记载，原审法院认定蔡小平与水利采矿厂自1992年11月起存在劳动关系。三证人关于蔡小平离开水利采矿厂的时间陈述均为1998年底或1999年初，原审法院认定为1998年底。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、某第一百四十四

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）苏中民终字第3438号上诉人（原审被告）张家港市水利采矿厂，住所地江苏省张家港市南沙镇香山中路**号。法定代表人朱建荣，厂长。委托代理人陶宛诗，江苏国之泰律师事务所律师。上诉人（原审被告）张家港市金港镇人民政府，住所地江苏省张家港市金港镇。法定代表人季峰，镇长。委托代理人顾政，江苏国之泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）蔡小平。委托代理人徐虹……