运输合同纠纷 （2017）京04民终27号

本案原告使用的是“专快车”的用户服务协议，该协议约定：滴滴出行科技有限公司根据您的出行需求向您提供网约车服务，您访问和使用有关网站、服务、应用程序提供的网约车预约服务适用本用户服务协议；关于本用户服务协议的违约、终止、履行、解释或有效性，或者网站、滴滴出行平台的使用所产生的或与其相关的任何冲突、赔偿或纠纷，由滴滴出行科技有限公司所在地人民法院管辖。该管辖约定用粗体标注。网络预约出租汽车经营服务管理暂行办法规定，网约车平台公司承担承运人责任，所以滴滴出行科技有限公司作为“专快车”平台、独立的法人，应承担承运人责任。因此，小桔公司不是本案适格被告。在小桔公司不是本案适格被告的情形下，原告申请追加滴滴出行科技有限公司和董相辰为被告，与法不合，本院不予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定：驳回原告王朝勇的起诉。本院审理查明，王朝勇于2016年10月18日，以小桔科技为被告，向一审法院提起诉讼，以运输合同纠纷为由要求小桔公司承担网约车承运人责任。2016年12月30日，一审法院以小桔公司不是本案适格被告为由，裁定驳回王朝勇起诉

本案原告使用的是“专快车”的用户服务协议，该协议约定：滴滴出行科技有限公司根据您的出行需求向您提供网约车服务，您访问和使用有关网站、服务、应用程序提供的网约车预约服务适用本用户服务协议；关于本用户服务协议的违约、终止、履行、解释或有效性，或者网站、滴滴出行平台的使用所产生的或与其相关的任何冲突、赔偿或纠纷，由滴滴出行科技有限公司所在地人民法院管辖。该管辖约定用粗体标注。网络预约出租汽车经营服务管理暂行办法规定，网约车平台公司承担承运人责任，所以滴滴出行科技有限公司作为“专快车”平台、独立的法人，应承担承运人责任。因此，小桔公司不是本案适格被告。在小桔公司不是本案适格被告的情形下，原告申请追加滴

北京市第四中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京04民终27号上诉人（原审原告）：王朝勇，男，1977年9月26日出生。委托诉讼代理人：谢国栋，北京市世纪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京小桔科技有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路8号院35号楼5层501室。法定代表人：程维，董事长。委托诉讼代理人：江玉远，男，1987年8月20日出生，北京小桔科技有限公司法务经理。上诉人王朝勇因……