（2018）苏04行终148号

对于溧阳人社局具有工伤认定的职权、朱小明系绿园公司职工的事实以及溧阳人社局作出认定工伤决定的程序，各方并无异议，予以确认。《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故伤害的，应当认定为工伤。根据交警事发当天对朱永明、朱兴华的询问笔录以及溧阳人社局对朱永明、钱鹤松的调查笔录，能够证明朱小明发生交通事故属于上班途中的合理时间和合理路线，对绿园公司主张朱小明死亡并非在上下班途中，不予认可。就该交通事故是否属于“非本人主要责任”的情形，从《工伤保险条例》第十四条第（六）项的文义看，受到道路交通事故伤害认定为工伤需具备“非本人主要责任”的限制性条件，但该条文仅排除了在交通事故中负主要责任和全部责任的受害人享受工伤待遇的情形，并未排除事故责任无法认定情形下受害职工主张工伤保险待遇的权利。朱小明虽驾驶无牌摩托车发生道路交通事故死亡，但经交警部门确认为事故责任无法认定，应属于《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定的情形。综上，溧阳人社局经调查核实后作出的工伤认定决定事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判

溧阳市绿园环卫有限公司与溧阳市人力资源和社会保障局行政确认二审行政判决书

江苏省常州市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）苏04行终148号上诉人（原审原告）溧阳市绿园环卫有限公司，住所地溧阳市天目湖镇三胜村竹一组80号。法定代表人钱鹤松，该公司经理。委托代理人翁昊俊，江苏翁昊俊律师事务所律师。被上诉人（原审被告）溧阳市人力资源和社会保障局，住所地溧阳市溧城镇南环路65号。法定代表人陆卫林，该局局长。委托代理人薛凯予，该局工伤保险科副科长。被上诉人（原审第三人）彭……