房屋租赁合同纠纷 （2017）闽01民终342号

原告主张被告拖欠的租金至今已过五年之久，原告并无证据表明在该期间内有向被告提出拖欠租金的异议，故原告主张被告还拖欠其2010年6、7月的租金合计27000元的事实，不能认定。被告对上述福建立信价格鉴定评估有限公司作出的讼争店面租金价格、转让费鉴定结论提出质疑。经查，福建立信价格鉴定评估有限公司选取的鉴定样本与讼争店面同排的店面仅有一家，其余样本均为世欧广场及边上的房屋。一审法院认为福建立信价格鉴定评估有限公司选取的样本与讼争店面有地段差异。故福建立信价格鉴定评估有限公司关于讼争店面租金价格、转让费的鉴定结论不能作为本案定案依据使用。一审法院认为，原、被告双方订立的《店面租赁合同》合法有效，具有法律约束力，双方应依约履行。租赁期届满后，被告继续使用租赁物，原租赁合同继续有效，租赁期限转变为不定期。不定期租赁关系形成后，双方均可以随时解除合同。因原、被告双方未能就续租达成一致，2016年3月原告就转租第三方及被告收取转让费等问题与被告进行协商，系原告与被告解除并终止履行不定期租赁合同明确意思表示的行为。原、被告双方协商未果，原告可即时收回租赁店面。现原告主张被告搬离其所承租的位于福州市晋安

原告主张被告拖欠的租金至今已过五年之久，原告并无证据表明在该期间内有向被告提出拖欠租金的异议，故原告主张被告还拖欠其2010年6、7月的租金合计27000元的事实，不能认定。被告对上述福建立信价格鉴定评估有限公司作出的讼争店面租金价格、转让费鉴定结论提出质疑。经查，福建立信价格鉴定评估有限公司选取的鉴定样本与讼争店面同排的店面仅有一家，其余样本均为世欧广场及边上的房屋。一审法院认为福建立信价格鉴定评估有限公司选取的样本与讼争店面有地段差异。故福建立信价格鉴定评估有限公司关于讼争店面租金价格、转让费的鉴定结论不能作为本案定案依据使用。一审法院认为，原、被告双方订立的《店面租赁合同》合法有效，具有

福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽01民终342号上诉人（原审被告、反诉原告）：黄忠群，男，1976年11月4日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。委托诉讼代理人：陈学龙，福建八闽律师事务所执业律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：陈秀珍，女，1958年6月21日出生，汉族，住福建省福清市。委托诉讼代理人：林贤芝，福建元一律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：黄林锋，福建元一律师……