物权保护纠纷 （2021）闽05民终201号

原告主张被告侵占其土地，证据不足，不予采信。原告的诉讼请求，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，一审判决：驳回原告蔡笃深的全部诉讼请求。本案受理费801元，因适用简易程序减半收取计401元，由原告蔡笃深负担。 本院二审期间，当事人均未提交新的证据。双方争议的焦点是：蔡笃深主张蔡庆从应退还土地26.7平方米是否成立。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条规定：“单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章……”。上诉人一审中提供的《证明》不符合该规定，故一审法院不予采纳并无不当。上诉人一审提供的《情况说明》署名的是“力争村调解委员会”而加盖的“晋江市永和镇力争村民委员会”的印章，亦不符合上述规定的形式。而从内容看，也仅能证明蔡笃深因土地发生纠纷，村委会未能调解成功，未能证明蔡庆从侵占蔡笃深土地26.7平方米。二审中，上诉人亦未提供其他证据证明其主张，故蔡笃深主张蔡庆从侵占其土地26.7平方米缺乏证据

原告主张被告侵占其土地，证据不足，不予采信。原告的诉讼请求，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，一审判决：驳回原告蔡笃深的全部诉讼请求。本案受理费801元，因适用简易程序减半收取计401元，由原告蔡笃深负担。 本院二审期间，当事人均未提交新的证据。双方争议的焦点是：蔡笃深主张蔡庆从应退还土地26.7平方米是否成立。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条规定：“单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章…&hellip

福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽05民终201号 上诉人（原审原告）：蔡笃深，男，1948年12月9日出生，汉族，住晋江市。 被上诉人（原审被告）：蔡庆从，男，1943年11月24日出生，汉族，住晋江市。 上诉人蔡笃深因与被上诉人蔡庆从物权保护纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2020）闽0582民初11118号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月1日立案后……