行政处罚 （2014）东中法行终字第139号

首先，根据《中华人民共和国教师法》、原国家教育委员会《关于＜中华人民共和国教师法＞若干问题的实施意见》以及《广东省实施＜中华人民共和国教师法＞办法》的规定，教师是各级人民政府举办的幼儿园，普通小学，特殊教育学校，工读学校，技工学校，普通中学，职业中学，中等专业学校，全日制普通高等学校，高等职业学校，成建制初、中、高等成人学校的教师，是履行教育教学职责的专业人员。而林石华自1988年开始不担任上课教书的工作，不是上述法律法规所指的教师，且林石华亦非事业编制的后勤服务人员。其次，林石华通过东莞市网上信访大厅向东莞市石排镇人民政府提出请求，针对的是罗积祥的行为；再次，东莞市教育局是根据国务院《信访条例》受理东莞市信访局移交的案件。综上，东莞市教育局根据《信访条例》，以信访回复的方式答复林石华并无不当，属于信访事项处理意见。根据《信访条例》第三十五条“信访人对复查意见不服的，可以自收到书面答复之日起30日内向复查机关的上一级行政机关请求复核。收到复核请求的行政机关应当自收到复核请求之日起30日内提出复核意见”的规定，林石华对信访答复意见不服，应当遵循《信访条例》规定的程序申请复查，而事实上，林

首先，根据《中华人民共和国教师法》、原国家教育委员会《关于＜中华人民共和国教师法＞若干问题的实施意见》以及《广东省实施＜中华人民共和国教师法＞办法》的规定，教师是各级人民政府举办的幼儿园，普通小学，特殊教育学校，工读学校，技工学校，普通中学，职业中学，中等专业学校，全日制普通高等学校，高等职业学校，成建制初、中、高等成人学校的教师，是履行教育教学职责的专业人员。而林石华自1988年开始不担任上课教书的工作，不是上述法律法规所指的教师，且林石华亦非事业编制的后勤服务人员。其次，林石华通过东莞市网上信访大厅向东莞市石排镇人民政府提出请求，针对的是罗积祥的行为；再次，东莞市教育局是根据国务院《信访条

广东省东莞市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2014）东中法行终字第139号 上诉人（原审原告）：林石华，男。 被上诉人（原审被告）：东莞市教育局，住所地：广东省东莞市南城区三元路8号，组织机构代码证号：00733013-3。 法定代表人：杨靖波，该局局长。 委托代理人：甘雨，该局工作人员。 委托代理人：杨月彬，广东格雷兄弟律师事务所律师。 原审第三人：东莞市石排中学，住所地：东莞市石排镇石崇……