买卖合同纠纷 （2017）川01民终15660号

涉案橄榄油不违反涉案《预包装食品标签通则》GB7718-2011第4.1.4.1规定，一审法院认定事实错误，适用法律错误。根据最高院关于发布第12批指导性案例的通知法（2016）172号，涉案橄榄油标签和指导性案例产品内容与本案诉争产品标签一致，应参照相关指导性案例裁判要点作出裁判。2.生产者应当对食品符合质量标准承担举证责任，被上诉人检测报告和本案涉案食品生产批次不一样，应当承担举证不利后果。梅西公司辩称，指导意见并非和本案纠纷属于同一法律关系，且案涉产品和指导意见的产品并非是同一商品，本案产品和指导意见的产品不是同一种。梅西公司自贡第二分公司辩称，1.产品标签未违反GB7718-2011相关法律规定，案涉产品作为食用调和油，必须有2种以上油品，案涉产品只有2种橄榄油和葵花油配料，生产厂家未对其中一种油品进行特别说明或强调，不存在特别强调问题。且案涉产品标签正面部位仅画了2颗小橄榄而在其右侧则是大量的葵花图形，就是为了告诉消费者本产品的橄榄油含量少于葵花油。2.橄榄油不属于有价值、有特性的油种，因此不标示含量符合行业实际情况。3.判决承担十倍赔偿不符合《食品安全法》的法律价值和立法精

涉案橄榄油不违反涉案《预包装食品标签通则》GB7718-2011第4.1.4.1规定，一审法院认定事实错误，适用法律错误。根据最高院关于发布第12批指导性案例的通知法（2016）172号，涉案橄榄油标签和指导性案例产品内容与本案诉争产品标签一致，应参照相关指导性案例裁判要点作出裁判。2.生产者应当对食品符合质量标准承担举证责任，被上诉人检测报告和本案涉案食品生产批次不一样，应当承担举证不利后果。梅西公司辩称，指导意见并非和本案纠纷属于同一法律关系，且案涉产品和指导意见的产品并非是同一商品，本案产品和指导意见的产品不是同一种。梅西公司自贡第二分公司辩称，1.产品标签未违反GB7718-2011相

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川01民终15660号上诉人（原审原告）：尹前林，男，1982年4月5日出生，汉族，住成都市双流区。被上诉人（原审被告）：梅西商业有限公司，住所地：成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园海科路西段468号。法定代表人：翁斌。委托诉讼代理人：史建旭，男，1971年4月18日出生，汉族，住成都市成华区。被上诉人（原审被告）：梅西商业有限公司自贡第二……