房屋租赁合同纠纷 （2017）川01民终2027号

游光松与钱丽于2003年9月10日签订的《房屋出租协议》系真实的，但属效力待定协议。根据一审法院（2013）大邑民初字第1120号民事判决书，该房属家庭共有，但双方当事人均未举证证明该房共有关系情况，即共有人不清晰；且可以确定为共有人的李秀芳明确不认可《房屋出租协议》，并以钱丽属家庭成员，不同意其给付租金、腾退房屋。因此，一审法院认为本只有在房屋共有人关系清晰后，由共有人协商一致再确定《房屋出租协议》的效力。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回游光松的诉讼请求。本案案件受理费600元，由游光松负担；鉴定费4800元，由钱丽负担。二审中，钱丽提交双流县人民法院（2015）双流行初字第14号行政裁定书一份，载明，该院经审理查明：1994年大邑县国土局颁发的案涉房屋集体土地使用证使用者为游光松。2009年9月23日，根据游留德的申请，上述土地使用证更换后，土地使用权人为游留德。2014年12月12日游向明、李秀芳因不服该土地换证行为，向双流县人民法院提起行政诉讼。游光松质证时认可该证据的真实性、合法性和关联性，并认可所证明的事实。本院审查认为，上述证据为双流县人

游光松与钱丽于2003年9月10日签订的《房屋出租协议》系真实的，但属效力待定协议。根据一审法院（2013）大邑民初字第1120号民事判决书，该房属家庭共有，但双方当事人均未举证证明该房共有关系情况，即共有人不清晰；且可以确定为共有人的李秀芳明确不认可《房屋出租协议》，并以钱丽属家庭成员，不同意其给付租金、腾退房屋。因此，一审法院认为本只有在房屋共有人关系清晰后，由共有人协商一致再确定《房屋出租协议》的效力。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回游光松的诉讼请求。本案案件受理费600元，由游光松负担；鉴定费4800元，由钱丽负担。二审中，钱丽提交双流县人民法院（20

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）川01民终2027号上诉人（原审原告）：游光松，男，1948年8月16日出生，汉族，四川省大邑县人，住大邑县，被上诉人（原审被告）：钱丽，女，1984年5月10日出生，汉族，四川省大邑县人，住大邑县，原审原告：游留德，男，1973年8月7日出生，汉族，四川省大邑县人，住大邑县，原审原告：涂玉明，女，1976年4月4日出生，汉族，四川省大邑县人，……