合同、无因管理、不当得利纠纷 （2021）新02执异8号

在执行程中，当事人，利害关系人认为执行行为违反法律规定的，理由成立的，裁定撤销或者改正。本案的争议焦点为博达工贸公司与博达劳服公司之间关于案涉房屋的租赁关系是否受该房屋设立抵押权的影响。博达工贸公司提出其于2018年11月向克拉玛依市国民村镇银行贷款3,000,000元，并以案涉房屋办理了抵押手续，申请执行人张德飞对该事实予以认可。该事实可以证明案涉房屋的抵押权人为克拉玛依市国民村镇银行，本院裁定以物抵债的方式将案涉房屋确定为张德飞所有，张德飞实为案涉房屋的购买者，并非抵押权人，故其以案涉房屋的抵押权对抗租赁关系主张没有法律依据。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条规定，承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行人的不动产，在人民法院查封前已签订合法有效的书面租赁合同并同时占有使用该不动产的，人民法院应予以支持。本案中，博达工贸公司与博达劳服公司之间关于案涉房屋的租赁合同在法院查封前签订，且合法有效，并一直占有使用至今，故博达劳服公司、博达工贸公司请求撤销责令其限期迁出克拉玛依市XXXXX房屋的执行行为的理由成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼

在执行程中，当事人，利害关系人认为执行行为违反法律规定的，理由成立的，裁定撤销或者改正。本案的争议焦点为博达工贸公司与博达劳服公司之间关于案涉房屋的租赁关系是否受该房屋设立抵押权的影响。博达工贸公司提出其于2018年11月向克拉玛依市国民村镇银行贷款3,000,000元，并以案涉房屋办理了抵押手续，申请执行人张德飞对该事实予以认可。该事实可以证明案涉房屋的抵押权人为克拉玛依市国民村镇银行，本院裁定以物抵债的方式将案涉房屋确定为张德飞所有，张德飞实为案涉房屋的购买者，并非抵押权人，故其以案涉房屋的抵押权对抗租赁关系主张没有法律依据。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》

新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)新02执异8号 异议人（利害关系人）：克拉玛依博达劳务服务有限公司，住所地新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区。 法定代表人：王志平，该公司经理。 委托诉讼代理人：温慧娣，女，该公司员工。 异议人（被执行人）：克拉玛依博达工贸有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区。 法定代表人：刘同举，该公司董事长。 委托诉……