财产损害赔偿纠纷 （2014）三中民终字第13227号

当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案中，争议焦点系胡殿荣是否侵占李新义的承包地种植玉米。根据法院查明的事实，胡殿荣并未超出其与李新义之间的土地边界侵占李新义的承包地，且李新义实际耕种的土地面积并不少于其应分得的土地面积，胡殿荣实际耕种的土地面积亦未超出其应分得的土地面积。综上，李新义以胡殿荣侵占其承包地为由要求胡殿荣赔偿玉米种植损失之诉讼请求，缺乏事实依据，法院不予支持。李新义要求胡殿荣赔偿为解决该纠纷所发生的误工费、写诉状费用、交通费之诉讼请求，缺乏法律依据，法院亦不予支持。据此，为保护当事人合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回李新义的诉讼请求。判决后，李新义不服，持原审诉讼理由上诉至本院，请求撤销原判，改判支持其原审诉讼请求。胡殿荣同意原审判决。本院认为：当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案中，争议焦点系胡殿荣是否侵占李新义的承包地。根据查明的事实，胡殿荣实际耕种的土地面积并未超出其应分得的土地面积，故李新义称胡殿荣侵占其耕地，现有证据不足，本院不予采信。李新义请求胡殿荣赔偿其损失，依据不足，本院不予支持。李新义关于其耕地面积减少及耕地

当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案中，争议焦点系胡殿荣是否侵占李新义的承包地种植玉米。根据法院查明的事实，胡殿荣并未超出其与李新义之间的土地边界侵占李新义的承包地，且李新义实际耕种的土地面积并不少于其应分得的土地面积，胡殿荣实际耕种的土地面积亦未超出其应分得的土地面积。综上，李新义以胡殿荣侵占其承包地为由要求胡殿荣赔偿玉米种植损失之诉讼请求，缺乏事实依据，法院不予支持。李新义要求胡殿荣赔偿为解决该纠纷所发生的误工费、写诉状费用、交通费之诉讼请求，缺乏法律依据，法院亦不予支持。据此，为保护当事人合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回李新义的诉讼请求。判决

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2014）三中民终字第13227号上诉人（原审原告）李新义，男，1955年9月19日出生。被上诉人（原审被告）胡殿荣，男，1938年8月17日出生。上诉人李新义因财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市密云县人民法院（2014）密民初字第03597号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。2014年5月，李新义起诉至原审法……