民间借贷纠纷 （2016）苏03民终5712号

李明远与张建明之间签订的借款合同合法有效，对双方均产生法律拘束力。该合同虽未加盖远大公司印章，但李明远根据该借款合同提供的借款转入远大公司的账户且由远大公司向李明远出具收据，而远大公司在庭审中亦明确表示愿意与张建明一起偿还相应的借款本息，故该借款合同的效力及于远大公司。根据合同约定，李明远向张建明、远大公司提供借款后，张建明、远大公司应在借款到期的2013年8月21日一次性向李明远归还借款本息309万元，但张建明、远大公司直到2013年8月26日、27日才通过转账的方式归还240万，且剩余的69万元至今未还，已经违反了合同约定，故李明远要求张建明、远大公司自2013年8月21日起按合同约定的利率继续支付利息并支付违约金的主张具有合同依据，但依最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的有关规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张也可以一并主张，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），因此李明远诉讼请求中利息及违约金之和超过此限额的部分该院不予支持。张建明、远大公司关于其将涉案69万元经李明远同意按照徐州迪奥工程机械有限公

李明远与张建明之间签订的借款合同合法有效，对双方均产生法律拘束力。该合同虽未加盖远大公司印章，但李明远根据该借款合同提供的借款转入远大公司的账户且由远大公司向李明远出具收据，而远大公司在庭审中亦明确表示愿意与张建明一起偿还相应的借款本息，故该借款合同的效力及于远大公司。根据合同约定，李明远向张建明、远大公司提供借款后，张建明、远大公司应在借款到期的2013年8月21日一次性向李明远归还借款本息309万元，但张建明、远大公司直到2013年8月26日、27日才通过转账的方式归还240万，且剩余的69万元至今未还，已经违反了合同约定，故李明远要求张建明、远大公司自2013年8月21日起按合同约定的利

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏03民终5712号上诉人（原审被告）：张建明，男，1961年5月10日生，汉族，住徐州市泉山区。上诉人（原审被告）：徐州远大科技发展有限公司，住所地徐州市泉山经济开发区时代大道1-28号。法定代表人：张建明，该公司董事长。上述二上诉人共同诉讼委托代理人：厉建军，男，该公司职员。被上诉人（原审原告）：李明远，男，1966年2月27日生，汉族，住……