航空旅客运输合同纠纷 （2017）鲁01民终5336号

西部航空公司为低成本航空公司，所谓的低成本的另一个意思就是高利润，其机票价格和山东航空公司相比价格是高于山东航空公司或正常的航空公司的同样的航线的，旅客却享受不到价值相当的服务，这本身就违反《中华人民共和国反不正当法》和《中华人民共和国消费者权益保护法》。综上所述，请求二审法院依法查明案件事实，维护朱新峰的合法权益。西部航空公司辩称：一、朱新峰与西部航空公司之间的航空运输合同中，已经明确了朱新峰仅有5公斤随身行李额度，无行李托运额，西部航空公司已经按照约定履行了运输责任，朱新峰要求退还机票款项没有事实法律依据。二、西部航空公司收取朱新峰行李费，符合合同约定及法律规定，并未违背合同效力性强制性规定。西部航空公司作为低成本航空公司，经民航局的批准进行旅客差异化服务，在政府网站有明确公告，有权自行决定服务内容。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十四条规定，合同法第五十二条第(五)项规定的“强制性规定”，是指效力性强制性规定。《中国民用航空旅客、行李国内运输规则》是中国民用航空局颁布的管理性规范，是部门规章，不属于合同法第五十二条规定的“强制性规定”。同时，航空法第112条规定，旅

西部航空公司为低成本航空公司，所谓的低成本的另一个意思就是高利润，其机票价格和山东航空公司相比价格是高于山东航空公司或正常的航空公司的同样的航线的，旅客却享受不到价值相当的服务，这本身就违反《中华人民共和国反不正当法》和《中华人民共和国消费者权益保护法》。综上所述，请求二审法院依法查明案件事实，维护朱新峰的合法权益。西部航空公司辩称：一、朱新峰与西部航空公司之间的航空运输合同中，已经明确了朱新峰仅有5公斤随身行李额度，无行李托运额，西部航空公司已经按照约定履行了运输责任，朱新峰要求退还机票款项没有事实法律依据。二、西部航空公司收取朱新峰行李费，符合合同约定及法律规定，并未违背合同效力性强制性规

山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁01民终5336号上诉人(原审被告)：朱新峰，男，1979年8月1日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人:苗登彪，山东博睿律师事务所律师。委托诉讼代理人:马文龙，山东博睿律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：西部航空有限责任公司，住所地重庆渝北区双龙湖道百果路99号。法定代表人：祝涛，董事长。委托诉讼代理人:贺艳，女，该公司员工。上诉人朱新峰……