合伙协议纠纷 （2020）浙01民终5920号

本案的争议焦点为：第一，钱明、孙法秾之间是否为合伙关系；第二，钱明是否享有案涉收购款的分配权；第三，如果钱明有权要求分配款项，分配金额如何确定。关于焦点一，孙法秾辩称《砂场承包经营协议》系孙法秾、黄金浩与新鑫公司签订，与钱明之间没有签订过合伙协议，与钱明不存在合伙关系。但该院认为，《砂场承包经营协议》虽由孙法秾、黄金浩代表签订，钱明与孙法秾之间未签订合伙协议，但孙法秾认可砂场承包款中有60%系黄金浩方出资，从钱明提供的《合作经营协议》中显示黄金浩的60%股份中，钱明占比10%。同时，钱明提供的《股东会决议（关于1#砂场第一次股东会会议纪要）》显示钱明、孙法秾及其他相关人员曾就经营砂石矿的分工及经营管理方针进行决议；《第四次股东会会议纪要》钱明、孙法秾及其他相关人员曾就经营砂石款的股份比例调整及西侧120型制石生产线的占股比例进行约定；《西侧120型制石生产线合作协议》再次就西侧120型制石生产线项目的投资比例进行明确，并就利润分配、清算等事项进行约定。孙法秾提供的设备清单，旧设备处置款分配等证据亦显示钱明在《砂场承包经营协议》解除后，按比例获得了旧设备处置款，综合以上证据，该院认定钱明

本案的争议焦点为：第一，钱明、孙法秾之间是否为合伙关系；第二，钱明是否享有案涉收购款的分配权；第三，如果钱明有权要求分配款项，分配金额如何确定。关于焦点一，孙法秾辩称《砂场承包经营协议》系孙法秾、黄金浩与新鑫公司签订，与钱明之间没有签订过合伙协议，与钱明不存在合伙关系。但该院认为，《砂场承包经营协议》虽由孙法秾、黄金浩代表签订，钱明与孙法秾之间未签订合伙协议，但孙法秾认可砂场承包款中有60%系黄金浩方出资，从钱明提供的《合作经营协议》中显示黄金浩的60%股份中，钱明占比10%。同时，钱明提供的《股东会决议（关于1#砂场第一次股东会会议纪要）》显示钱明、孙法秾及其他相关人员曾就经营砂石矿的分工及

浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙01民终5920号 上诉人（原审被告）：孙法秾，男，1973年6月4日出生，汉族，住杭州市临安区。 委托诉讼代理人：马志明，浙江天目源律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：钱明，男，1977年7月1日出生，汉族，住杭州市余杭区。 委托诉讼代理人：郑德标、沈靖，浙江法君律师事务所律师。 上诉人孙法秾因与被上诉人钱明合伙协议纠纷一案，不服杭……