侵害外观设计专利权纠纷 （2015）深中法知民初字第1539号

本案系侵害外观设计专利权纠纷。涉案外观设计专利经国家知识产权局依法授权后，依法缴纳专利年费，现处于合法有效状态，依法应受到法律保护。根据双方当事人诉辩主张及本院所查明的事实，本案主要的争议焦点为：1、被控侵权产品是否落入涉案专利保护范围；2、圣奇仕公司现有设计抗辩是否成立；3、如果构成侵权，圣奇仕公司侵权行为的性质及应承担的法律责任。关于争议焦点1，根据相关法律规定，在与外观设计专利产品相同或者相近似产品上，采用与授权外观设计相同或者近似的外观设计的，应当认定被控侵权设计落入外观设计专利权保护范围。首先，本案被控侵权产品与专利产品同为均于电动平衡扭扭车，系同类产品。其次，将被控侵权产品外观与涉案专利产品图片进行比对，从主视图、后视图、左视图、右视图、俯视图、仰视图、立体图看，二者整体上形状及图案相同或相近似。两者虽然在主视图双侧的轮子装饰、俯视图产品的两端标识、仰视图踏板图案、左视图（右视图）车轮子中间的图案存在区别，但上述区别不影响外观设计的整体效果。据此，本院认定被控侵权产品的外观与骑客公司涉案专利保护的专利产品图片相近似，被控侵权产品落入涉案专利的保护范围。关于争议焦点2，圣奇仕

本案系侵害外观设计专利权纠纷。涉案外观设计专利经国家知识产权局依法授权后，依法缴纳专利年费，现处于合法有效状态，依法应受到法律保护。根据双方当事人诉辩主张及本院所查明的事实，本案主要的争议焦点为：1、被控侵权产品是否落入涉案专利保护范围；2、圣奇仕公司现有设计抗辩是否成立；3、如果构成侵权，圣奇仕公司侵权行为的性质及应承担的法律责任。关于争议焦点1，根据相关法律规定，在与外观设计专利产品相同或者相近似产品上，采用与授权外观设计相同或者近似的外观设计的，应当认定被控侵权设计落入外观设计专利权保护范围。首先，本案被控侵权产品与专利产品同为均于电动平衡扭扭车，系同类产品。其次，将被控侵权产品外观与涉

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)深中法知民初字第1539号原告杭州骑客智能科技有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区。法定代表人应佳伟，总经理。委托代理人丁建春，广东君龙律师事务所律师。委托代理人陈亚萍，广东君龙律师事务所实习律师。被告广东圣奇仕电子科技有限公司，住所地深圳市龙岗区。法定代表人李小明，总经理。委托代理人马贵生，陕西金镝律师事务所律师。原告杭州骑客智能科技有限公司（……