行政登记 （2019）最高法行申392号

本案的焦点问题是，孙安民是否具有提起本案行政诉讼的原告主体资格，即孙安民与莒县人民政府为第三人张玉文颁发莒集用[2012]140035号集体土地建设用地使用证的行为是否具有利害关系。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，孙安民不是被诉颁证行为的相对人，其也未提交有效证据证明其与被诉颁证行为具有利害关系，故一、二审法院认定其与本案被诉颁证行为不具有利害关系，因而不具备提起本案行政诉讼的原告主体资格，并无不当。由于孙安民不具有提起本案诉讼的原告主体资格，因此对其提出的实体请求无需进行审查。 综上，孙安民的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回孙安民的再审申请。 审判长　孙　江 审判员　李智明 审判员　杨科雄 二〇一九年六月二十五日 书记员　申泽斌

本案的焦点问题是，孙安民是否具有提起本案行政诉讼的原告主体资格，即孙安民与莒县人民政府为第三人张玉文颁发莒集用[2012]140035号集体土地建设用地使用证的行为是否具有利害关系。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，孙安民不是被诉颁证行为的相对人，其也未提交有效证据证明其与被诉颁证行为具有利害关系，故一、二审法院认定其与本案被诉颁证行为不具有利害关系，因而不具备提起本案行政诉讼的原告主体资格，并无不当。由于孙安民不具有提起本案诉讼的原告主体资格，因此对其提出的实体请求无需进行审查。

中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申392号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙安民，男，1974年8月7日出生，汉族，住山东省莒县。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：莒县人民政府，住所地：山东省莒县浮来中路**。 法定代表人：费立志，县长。 原审第三人（二审被上诉人）：张玉文，男，1973年1月8日出生，汉族，住山东省莒县。 再审申请人孙安民因诉莒县……