遗赠扶养协议纠纷 （2017）京02民终389号

2000年3月5日王××去世前20天，刘××与王××共同填写了购房申请书，且购房时考虑折算了王××27年和刘××15年的工龄，据此应当认定复康南里房产一套为王××与刘××夫妻共同财产，二人平均享有该房产所有权。王××去世后，因无子女，父母早亡，故其房产份额依法应由刘××继承。张×1、张×2、张×4与刘××形成继母子女关系，但与王××并非继父子女关系，现其主张作为继子女继承王××享有的房产份额，无法律根据，法院不予采纳。张×1主张自己为王××、刘××支付了购房款，并主张自己尽了较多的赡养义务，以及其主张马×未尽到扶养义务，对此所举证据均效力不足，法院不能采信，故其要求继承刘××房产法院不能支持。刘××与马×签订遗赠扶养协议，系其真实意思表示，该协议合法有效，马×已经履行了对刘××生养死葬的义务，故刘××所有的复康南里房产一套应依据其遗赠抚养协议归马×继承享有。判决：位于北京市东城区（原崇文区）复康南里×××3-5号房屋一套归马×所有。本院经审理查明：张×4、张×2、张×1在刘××与王××结婚时均未成年。张×4与张×2在刘××与王××结婚时均未成年。就王××遗产是否进行过分割的问题，马×表

2000年3月5日王××去世前20天，刘××与王××共同填写了购房申请书，且购房时考虑折算了王××27年和刘××15年的工龄，据此应当认定复康南里房产一套为王××与刘××夫妻共同财产，二人平均享有该房产所有权。王××去世后，因无子女，父母早亡，故其房产份额依法应由刘××继承。张×1、张×2、张×4与刘××形成继母子女关系，但与王××并非继父子女关系，现其主张作为继子女继承王××享有的房产份额，无法律根据，法院不予采纳。张×1主张自己为王××、刘××支付了购房款，并主张自己尽了较多的赡养义务，以及其主张马×未尽到扶养义务，对此所举证据均效力不足，法院不能采信，故其要求继承刘××房产法院不能支持。

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京02民终389号上诉人（原审被告）：张×1，男，1946年2月5日出生。上诉人（原审被告）：张×2，女，1954年2月11日出生，退休。上诉人（原审被告）：朱×，女，1951年8月14日出生。上诉人（原审被告）：张×3，女，1981年7月1日出生。以上四上诉人之共同委托诉讼代理人：李同红，北京市振邦律师事务所律师。以上四上诉人之共同委托诉讼代理……