房屋租赁合同纠纷 （2014）泰中民终字第01151号

依法成立的合同，受法律保护。王元勤、杨粉英、周健就商铺租赁事宜订立了租赁协议书，系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，应当认定合同成立并生效，双方根据合同享有权利，履行义务。虽然合同由第三人与周健签订，但王元勤、杨粉英对此并无异议，应当认定其对租赁合同的追认。周健在庭审中辩称，原房主谢青将房屋出售给王元勤、杨粉英系与王元勤、杨粉英恶意串通，损害其优先购买权，但其并未提供双方恶意串通的证据或者线索，且王元勤、杨粉英根据合同的约定，支付了对价，并取得了涉案房屋的所有权，原审对周健的该抗辩不予采纳。周健在庭审中提供了谢青与王元勤、杨粉英签订的另一份房地产买卖契约复印件，该合同出售的房屋与王元勤、杨粉英提供的合同相同，区别仅在于双方对于合同价款的规定。周健称该合同可以看出合同双方存在恶意串通的故意，但从两份合同的订立时间来看，第二份合同订立于第一份合同之后，房屋过户之前，且使用的是第三方提供的格式合同，合同价款也低于第一份合同，王元勤、杨粉英称第二份合同的签订是为了避税，将房价的约定低于实际成交价，符合常理，原审法院予以采纳。即便该条约定是以合法形式掩盖了非法目的，但也不导致整个合同无效，

依法成立的合同，受法律保护。王元勤、杨粉英、周健就商铺租赁事宜订立了租赁协议书，系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，应当认定合同成立并生效，双方根据合同享有权利，履行义务。虽然合同由第三人与周健签订，但王元勤、杨粉英对此并无异议，应当认定其对租赁合同的追认。周健在庭审中辩称，原房主谢青将房屋出售给王元勤、杨粉英系与王元勤、杨粉英恶意串通，损害其优先购买权，但其并未提供双方恶意串通的证据或者线索，且王元勤、杨粉英根据合同的约定，支付了对价，并取得了涉案房屋的所有权，原审对周健的该抗辩不予采纳。周健在庭审中提供了谢青与王元勤、杨粉英签订的另一份房地产买卖契约复印件，该合同出售的房屋与王元勤、

江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）泰中民终字第01151号上诉人（原审原告、反诉被告）王元勤，男，汉族。上诉人（原审原告、反诉被告）杨粉英，女，汉族。两上诉人共同委托代理人潘少军。上诉人（原审被告、反诉原告）周健，男，汉族。被上诉人（原审第三人）兴化市江浙房地产开发有限公司，住所地兴化市兴泰公路江浙商业广场。法定代表人李宏，执行董事。上诉人王元勤、杨粉英、周健与被上诉人兴化市江……