行政裁决 （2019）桂08行初103号

根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第二款、《中华人民共和国行政复议法》第十三条的规定，被告桂平市人民政府有作出23号处理决定、被告贵港市人民政府有作出14号复议决定的法定职权。根据《土地权属争议调查处理办法》第三条的规定，调查处理土地权属争议，应当以法律、法规和土地管理规章为依据，从实际出发，尊重历史，面对现实。本案中，虽然双方当事人均不能提供土改、合作化、“四固定”时的定论证据，但“塘产屈”为第三人所筑，有寻旺乡人民政府、桂平市人民政府调查的西南村2组组长甘保坤、西南村6组组长黄若兴等与争议双方无利害关系的历史知情人证实，且同一时期其他队亦筑有水塘，各队管理自己所筑的水塘，相安无事，直到原告村民试图改变争议地现状才发生争议。被告桂平市人民政府根据上述事实，作出23号处理决定，确定争议地在国家征收前为第三人所有，认定事实清楚，适用法律法规正确。在调处过程中，被告桂平市人民政府组织双方进行了现场勘验，实地调查，向历史知情人调查取证，组织双方调解，听取双方的意见，进行集体讨论等，程序合法。贵港市人民政府作出14号复议决定维持23号处理决定，并无不当。原告主张争议地在解放前为其村民祖辈

根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第二款、《中华人民共和国行政复议法》第十三条的规定，被告桂平市人民政府有作出23号处理决定、被告贵港市人民政府有作出14号复议决定的法定职权。根据《土地权属争议调查处理办法》第三条的规定，调查处理土地权属争议，应当以法律、法规和土地管理规章为依据，从实际出发，尊重历史，面对现实。本案中，虽然双方当事人均不能提供土改、合作化、“四固定”时的定论证据，但“塘产屈”为第三人所筑，有寻旺乡人民政府、桂平市人民政府调查的西南村2组组长甘保坤、西南村6组组长黄若兴等与争议双方无利害关系的历史知情人证实，且同一时期其他队亦筑有水塘，各队管理自己所筑的水塘，相安无事，直

广西壮族自治区贵港市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）桂08行初103号 原告桂平市寻旺乡西南村第4-1村民小组。 诉讼代表人黄健炎，组长。 原告桂平市寻旺乡西南村第4-2村民小组。 诉讼代表人梁希恕，组长。 上列原告共同委托代理人梁庆树，广西旭成律师事务所律师。 被告桂平市人民政府，住所地桂平市西山镇县府街**。 法定代表人陈锦秀，市长。 委托代理人林荣章，桂平市自然资源局工作人员。……