买卖合同纠纷 （2015）浙甬商终字第85号

试块检测结果可用以评定新旺公司提供的预拌混凝土质量是否符合双方约定的质量标准。从《试块检测报告》来看，包含五层梁在内的涉案项目所有工程结构部位的混凝土立方体试块抗压强度均达到设计强度100%以上（即全部合格），应视为新旺公司提供的预拌混凝土符合双方约定的质量标准。其次，宸宇公司主张《试块检测报告》不能证明新旺公司提供的预拌混凝土符合双方约定的质量标准，有责任提供证据加以证明。宸宇公司提供的《扩大检测报告》虽证明了五层梁的混凝土强度不合格，但宸宇公司未能证明扩大检测使用的钻芯检测法系双方约定的检测预拌混凝土强度的方法，而且，该《扩大检测报告》并未分析造成混凝土强度未达到设计强度等级100%的原因，即宸宇公司并不能证明该检测结果是新旺公司提供的预拌混凝土的质量问题造成。宸宇公司提供的《扩大检测报告》所依据的《钻芯法检测混凝土强度技术规程cecs032007》第3.1.1条规定：“钻芯法检测混凝土强度主要用于下列情况：（1）对立方体试块抗压强度的测试结果有怀疑；（2）因材料、施工或养护不良而发生混凝土质量问题时；（3）混凝土遭受冻害、火灾、化学侵蚀或其他损害时；（4）需检测经多年使用的建筑结

试块检测结果可用以评定新旺公司提供的预拌混凝土质量是否符合双方约定的质量标准。从《试块检测报告》来看，包含五层梁在内的涉案项目所有工程结构部位的混凝土立方体试块抗压强度均达到设计强度100%以上（即全部合格），应视为新旺公司提供的预拌混凝土符合双方约定的质量标准。其次，宸宇公司主张《试块检测报告》不能证明新旺公司提供的预拌混凝土符合双方约定的质量标准，有责任提供证据加以证明。宸宇公司提供的《扩大检测报告》虽证明了五层梁的混凝土强度不合格，但宸宇公司未能证明扩大检测使用的钻芯检测法系双方约定的检测预拌混凝土强度的方法，而且，该《扩大检测报告》并未分析造成混凝土强度未达到设计强度等级100%的原因

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙甬商终字第85号上诉人（原审被告，反诉原告）：宸宇建设集团有限公司（原名称浙江宸宇建设有限公司）。住所地：象山县丹城天安路***号。法定代表人：陈挺峰，该公司总经理。委托代理人：张明夫，浙江甬港律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：宁波新旺构件有限公司。住所地：宁波市鄞州区东吴镇平塘村。法定代表人：潘亚方，该公司总经理。委托代理人：……