相邻关系纠纷 （2015）沪一中民二（民）终字第3359号

不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系，给相邻方造成妨碍的，应当排除妨碍。相邻一方行使权利时，不得损害另一方的合法权益，使自己处于优越的地位。同时相邻方亦应合理限制自己的权利，保持忍让和克制。本案中，上诉人认为被上诉人安装的防盗窗影响了其通风采光，然上诉人提供的证据材料不足以证明其主张，故上诉人以此为由要求被上诉人拆除防盗窗，依据不足，本院不予支持。至于上诉人认为被上诉人安装的防盗窗系违章建筑，则不属于本案的审理范围，上诉人可向相关行政部门反映并要求予以处理。综上，上诉人的上诉请求，缺乏依据，本院不予支持。原审判决并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币80元，由上诉人孙琛琳、孙福康负担。本判决为终审判决。审　判　长　毛　焱代理审判员　孙　飞代理审判员　陈蓓蓉二〇一五年十二月十五日书　记　员　倪　非附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定

不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系，给相邻方造成妨碍的，应当排除妨碍。相邻一方行使权利时，不得损害另一方的合法权益，使自己处于优越的地位。同时相邻方亦应合理限制自己的权利，保持忍让和克制。本案中，上诉人认为被上诉人安装的防盗窗影响了其通风采光，然上诉人提供的证据材料不足以证明其主张，故上诉人以此为由要求被上诉人拆除防盗窗，依据不足，本院不予支持。至于上诉人认为被上诉人安装的防盗窗系违章建筑，则不属于本案的审理范围，上诉人可向相关行政部门反映并要求予以处理。综上，上诉人的上诉请求，缺乏依据，本院不予支持。原审判决并无不当，应予维持。据此，依照

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民二（民）终字第3359号上诉人（原审原告）孙琛琳。上诉人（原审原告）孙福康。被上诉人（原审被告）高锦水。被上诉人（原审被告）陈妙琴。委托代理人高宗植。上诉人孙琛琳、孙福康因相邻关系纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2015）徐民四（民）初字第430号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理……