民间借贷纠纷 （2017）冀05民终3753号

原告陈宝杰本案不能提供被告陈海宝、吕伟红准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项的规定，原告陈宝杰的起诉属于被告不明确，本院应依法驳回原告的起诉，待原告完善信息后可另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回陈宝杰的起诉。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条规定：“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告”。本案上诉人陈宝杰提供了被上诉人陈海宝、吕伟红的身份证号码、家庭住址等信息，足以使被上诉人与他人相区别，故本案应认定有明确的被告。同时，根据《最高人民法院关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》规定：“人民法院依据告起诉时所提供的被告住址无法直接送达或者留置送达，应当要求原告补充材料。原告因客观原因不能补充或者依据原告补充的材料仍不能确定被告住址的，人民法院应当依法向被告

原告陈宝杰本案不能提供被告陈海宝、吕伟红准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项的规定，原告陈宝杰的起诉属于被告不明确，本院应依法驳回原告的起诉，待原告完善信息后可另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回陈宝杰的起诉。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条规定：“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被

河北省邢台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀05民终3753号上诉人（审原告）：陈宝杰，男，1978年6月7日出生，汉族，现住河北省邢台。被上诉人（原审被告）：陈海宝，男，1980年9月22日出生，汉族，住浙江省宁海县。被上诉人（原审被告）：吕伟红，女，1990年3月10日出生，汉族，住河北省邢台市任县。上诉人陈宝杰因与被上诉人陈海宝、吕伟红民间借贷纠纷一案，不服河北省邢台市桥西区人民……