买卖合同纠纷 （2019）粤03民终18897号
裁判要旨
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告提交的《好菜电子商务有限公司账单》、《好菜电子商务有限公司送货单》为其自行制作，未能证明被告签收货物情况；原告提交的手机短信截图打印件、微信聊天记录截图打印件未能证明对方联系人身份，亦未能证明原告与被告双方对涉案货款进行对账；原告提交的《中国建设银行实时通付款凭证》（转账支票）并非原件，未能证明系被告向原告开具转账支票，综上，原告请求被告偿还货款65824元，证据不足，一审法院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：驳回原告官银峰的诉讼请求。案件受理费1446元（已由原告预交），由原告负担。本院二审审理期间，上诉人提交如下证据：1、被上诉人法定代表人
摘要
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告提交的《好菜电子商务有限公司账单》、《好菜电子商务有限公司送货单》为其自行制作，未能证明被告签收货物情况；原告提交的手机短信截图打印件、微信聊天记录截图打印件未能证明对方联系人身份，亦未能证明原告与被告双方对涉案货款进行对账；原告提交的《中国建设银行实时通付款凭证》（转账支票）并非原件，未能证明系
正文（节选）
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终18897号上诉人（原审原告）：官银峰，男，汉族，1971年6月5日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：赵丹阳，深圳市法律援助处指派北京市京师（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市淘味点饮食文化传播有限公司，住所地广东省深圳市福田区沙头街道深南大道8003号福田交通综合枢纽换乘中心-01.01.02层部分……