房屋买卖合同纠纷 （2017）粤13民终1089号

本案系房屋买卖合同纠纷，根据当事人的上诉及答辩意见，本案二审争议焦点是：违约责任的承担问题。上诉人因犯盗窃罪被羁押未继续履行合同，上诉人称该原因是不能预测、不可克服的外在因素，不是上诉人的主观意志违约，不应承担违约责任。对此，上诉人盗窃行为受其主观意识支配，其无视国法、故意犯罪，后未积极配合被上诉人继续履行合同，二审开庭时上诉人代理人称上诉人已释放，但仍拒绝继续履行合同，其行为违背合同约定和诚信原则，应承担违约责任。鉴于双方签订的《房屋买卖合同》第四条、第七条，合同既约定了定金又约定了违约金，根据《合同法》第一百一十六条的规定，被上诉人可以选择适用违约金条款，合同约定违约金为房屋成交总价的20%为双方达成的合意，且目前涉案房屋房价上涨，该约定并未如上诉人所说“明显过分高于造成的损失”。因此，上诉人的上诉意见没有事实和法律依据，本院不予采纳。综上所述，一审判决认定事实清楚，判决结果亦无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费3460元由上诉人负担。本判决为终审判决。审 判 长　郭志文审 判 员　于海砚审 判 员

本案系房屋买卖合同纠纷，根据当事人的上诉及答辩意见，本案二审争议焦点是：违约责任的承担问题。上诉人因犯盗窃罪被羁押未继续履行合同，上诉人称该原因是不能预测、不可克服的外在因素，不是上诉人的主观意志违约，不应承担违约责任。对此，上诉人盗窃行为受其主观意识支配，其无视国法、故意犯罪，后未积极配合被上诉人继续履行合同，二审开庭时上诉人代理人称上诉人已释放，但仍拒绝继续履行合同，其行为违背合同约定和诚信原则，应承担违约责任。鉴于双方签订的《房屋买卖合同》第四条、第七条，合同既约定了定金又约定了违约金，根据《合同法》第一百一十六条的规定，被上诉人可以选择适用违约金条款，合同约定违约金为房屋成交总价的20

广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤13民终1089号上诉人（原审被告）：蔡国泰，男，汉族，1985年10月17日出生，住惠州大亚湾西区。委托诉讼代理人：刘国藩、何贝，广东百德律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：韦玉冰，女，汉族，1978年12月11日出生，住广西省钦州市钦北区。委托诉讼代理人：安俊，广东凯扬律师事务所律师。原审第三人：惠州市中居房地产经纪有限公司，住所地：惠……