劳动合同纠纷 （2014）宁民终字第5227号

首先，长客公司不应当支付2011年至2012年的高温费。高温费的发放在2013年5月《江苏省劳动合同条例》实施之前并没有强制性规定。且马振红主张2011年和2012年的高温费，已超过仲裁时效。其次，关于2013年的高温费，因马振红自2012年12月1日起停止驾驶，没有实际提供劳动，故其主张2013年的高温费，无事实和法律依据，原审法院不予支持。三、关于长客公司是否应当支付节假日加班工资的问题。原审法院认为，《江苏省工资支付条例》第二十五条规定，经劳动保障行政部门批准实行不定时工作制的，不执行加班工资的规定。本案中，自2007年8月起，长客公司营运驾驶员实行不定时工作制。故马振红主张长客公司支付2011年至2013年节假日加班工资的诉讼请求，没有事实和法律依据，原审法院不予支持。四、关于长客公司是否应当支付停止驾驶期间的工资损失的问题。原审法院认为，首先，停止驾驶时间段的认定：（2013）下民初字第804号民事判决书中查明诉讼期间，马振红被“停止驾驶”，即离开工作岗位，不再领取工资，二审驳回上诉、维持原判。马振红的停止驾驶起始时间应认定为其主张的2012年11月6日。其次，停止驾驶截止时

首先，长客公司不应当支付2011年至2012年的高温费。高温费的发放在2013年5月《江苏省劳动合同条例》实施之前并没有强制性规定。且马振红主张2011年和2012年的高温费，已超过仲裁时效。其次，关于2013年的高温费，因马振红自2012年12月1日起停止驾驶，没有实际提供劳动，故其主张2013年的高温费，无事实和法律依据，原审法院不予支持。三、关于长客公司是否应当支付节假日加班工资的问题。原审法院认为，《江苏省工资支付条例》第二十五条规定，经劳动保障行政部门批准实行不定时工作制的，不执行加班工资的规定。本案中，自2007年8月起，长客公司营运驾驶员实行不定时工作制。故马振红主张长客公司支付

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）宁民终字第5227号上诉人（原审原告）马振红，男，汉族，1954年4月16日生。委托代理人张翔，江苏苏泽律师事务所律师。上诉人（原审被告）江苏南京长途汽车客运集团有限责任公司，组织机构代码13492081-4，住所地江苏省南京市鼓楼区建宁路1号。法定代表人陈红星，江苏南京长途汽车客运集团有限责任公司总经理。委托代理人孙宝，男。委托代理人贾江红，……