保险纠纷 （2015）盐商终字第00104号

苏J×××××货车和苏J×××××挂车均在财保公司建湖支公司投保了机动车损失保险、第三者责任保险、车上货物责任险，他们之间设立的保险合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，应确认合法有效。在保险期间内，投保车辆发生保险事故后，财保公司建湖支公司应按保险合同的约定，承担保险责任。根据庭审举证、质证及查明的事实，确认振通公司的损失：苏J×××××货车和苏J×××××挂车车辆修理费用124672元，纸张损失为76862.4元、路产损失赔（补）偿费24750元，车辆施救费2650元、停车费150元、高速清障费3000元、事故车辆及运载的纸张回建湖的吊车运费10500元，处理交通事故花去交通费750元、物价鉴定费4000元。振通公司诉称要求财保公司建湖支公司赔偿停车营运损失5000元，没有法律依据，不予支持。振通公司诉称要求财保公司建湖支公司赔偿鉴定费6000元，因仅提供4000元的原始发票，故予以支持4000元。财保公司建湖支公司辩称路产损失应扣除15％残值，因路产的维护及修复并不是振通公司所实施，振通公司按照路政的处理决定缴纳费用，根据补偿原则，财保公司建湖支公司

苏J×××××货车和苏J×××××挂车均在财保公司建湖支公司投保了机动车损失保险、第三者责任保险、车上货物责任险，他们之间设立的保险合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，应确认合法有效。在保险期间内，投保车辆发生保险事故后，财保公司建湖支公司应按保险合同的约定，承担保险责任。根据庭审举证、质证及查明的事实，确认振通公司的损失：苏J×××××货车和苏J×××××挂车车辆修理费用124672元，纸张损失为76862.4元、路产损失赔（补）偿费24750元，车辆施救费2650元、停车费150元、高速清障费3000元、事故车辆及运载的纸张回建湖的吊车运费10500元，处理

江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）盐商终字第00104号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司建湖支公司，住所地江苏省建湖县城向阳路10号。负责人赵军，该公司经理。委托代理人刘晓雷，江苏一正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）建湖县振通运输有限公司，住所地在江苏省建湖县沿河镇河西路58号。法定代表人杨加兵，该公司总经理。委托代理人董文生，该公司员工。上诉人中国人民财产保……