小额借款合同纠纷 （2015）三民终字第00448号

依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告与范卿及被告段红林、李丰林签订的借款担保合同，系双方当事人的真实意思表示，且于法不悖，为有效合同。原告按照合同约定全面履行了义务，借款人范卿未按合同约定偿还原告借款，二被告亦未按合同约定履行连带责任保证义务，二被告的行为实属违约，对此纠纷的产生，应承担全部违约责任。本案中，范卿虽然转入李红霞卡上13万元，李红霞又将其中的10万元转入原告法定代表人邢建房的个人卡上，但无证据证明该13万元是范卿用于归还个人在原告处的贷款，且原告及邢建房对此又不予认可，本院不予认定。故原告要求二被告偿还借款本金15万元及利息的请求，本院予以支持。二被告向原告履行了担保义务后，可向借款人范卿行使追偿权。二被告辨称原告要求的利率超过国家规定利率标准的辩由，因在借款担保合同中，双方虽然约定了利率和罚息，但明显过高。现原告要求利率按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条，最高人民法院《关

依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告与范卿及被告段红林、李丰林签订的借款担保合同，系双方当事人的真实意思表示，且于法不悖，为有效合同。原告按照合同约定全面履行了义务，借款人范卿未按合同约定偿还原告借款，二被告亦未按合同约定履行连带责任保证义务，二被告的行为实属违约，对此纠纷的产生，应承担全部违约责任。本案中，范卿虽然转入李红霞卡上13万元，李红霞又将其中的10万元转入原告法定代表人邢建房的个人卡上，但无证据证明该13万元是范卿用于归还个人在原告处的贷款，且原告及邢建房对此又不予认可，本院不予认定。故原告要求二被告偿还借款本金15万元及利息的请求，本

河南省三门峡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）三民终字第00448号上诉人（一审被告）段红林。上诉人（一审被告）李丰林。委托代理人张忠林，河南天地律师事务所律师。代理权限，特别授权。被上诉人（一审原告）陕县陕州小额贷款有限公司。法定代表人邢建房，公司总经理。住所地：陕县府后路温塘小区。委托代理人赵建烈，河南蓝剑律师事务所律师。代理权限，特别授权。上诉人段红林、李丰林因与被上诉人陕县陕州小……