买卖合同纠纷 （2015）锡商终字第01070号

本案主要争议焦点为：一、中厦公司应否对朱礼军以中厦公司项目部名义签订的合同承担责任；二、中兴公司应收货款的具体金额；三、朱礼军应否承担本案欠款的共同还款责任；四、钱秀丰应否承担本案欠款的连带保证责任。五、逾期付款违约金的计算方式。关于争议焦点一，原审法院认为，根据各方陈述，结合相关证据，可以确定朱礼军在亭湖新区医院工地从事水电安装，同时可以确定的是中厦公司承包该项目的部分工程。对于朱礼军与中厦公司之间是否存在关系，朱礼军称其与中厦公司无任何关系，其私刻了中厦公司项目部的印章，中厦公司也称其公司与朱礼军无任何关系。对此，原审法院要求中厦公司提供其公司在亭湖新区医院相关建设工程合同并要求其公司就是否在亭湖新区医院设立项目部、是否需要使用电缆给予明确答复，但中厦公司未在限定期限内提供相关证据也未明确答复。其次，中兴公司提供的《行政处罚决定》及原审法院调取的《授权委托书》、《询问（调查）笔录》、送达回执等证据显示，中兴公司销售电线电缆给中厦公司并使用在亭湖新区医院工地，中厦公司授权朱礼军处理相关电缆质量问题，中厦公司对《授权委托书》中的公章的真实性提出异议并表示从未授权朱礼军处理相关事宜，但中

本案主要争议焦点为：一、中厦公司应否对朱礼军以中厦公司项目部名义签订的合同承担责任；二、中兴公司应收货款的具体金额；三、朱礼军应否承担本案欠款的共同还款责任；四、钱秀丰应否承担本案欠款的连带保证责任。五、逾期付款违约金的计算方式。关于争议焦点一，原审法院认为，根据各方陈述，结合相关证据，可以确定朱礼军在亭湖新区医院工地从事水电安装，同时可以确定的是中厦公司承包该项目的部分工程。对于朱礼军与中厦公司之间是否存在关系，朱礼军称其与中厦公司无任何关系，其私刻了中厦公司项目部的印章，中厦公司也称其公司与朱礼军无任何关系。对此，原审法院要求中厦公司提供其公司在亭湖新区医院相关建设工程合同并要求其公司就是

江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）锡商终字第01070号上诉人（原审被告）朱礼军。委托代理人张方，江苏公正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）江苏中兴电缆有限公司，住所地宜兴市官林镇工业集中区A区。法定代表人陈品，该公司总经理。委托代理人周国芳，该公司职员。委托代理人卫敏荣，该公司职员。原审被告江苏中厦集团有限公司，住所地盐城市黄海东路10号。法定代表人蔡为军，该公司董事长。委……