买卖合同纠纷 （2021）豫01民终3917号

原、被告签订的《商品砼购销合同》系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，为合法有效的合同，双方应全面履行各自的义务，现双方对欠付货款的数额无争议，争议的仅为是否达到付款节点，被告认为案涉工程主体尚未验收，未达到付款节点，原告认为付款时间已经超出了原告的合理预期，本院认为结合本院查明的供货时间及《关于施工验收情况的函》载明的未验收原因，根据公平原则，被告应向原告支付货款4068602.85元。被告未及时支付构成违约，应向原告赔偿损失，由于原告主张的滞纳金、违约金、利息实质上都是因被告延期付款给其造成的损失，而其主张又明显过高，故本院酌定被告以4068602.85元为基数，按照起诉时一年期贷款市场报价利率1.5倍的标准，自2021年1月5日至实际付清之日向原告支付违约金。综上所述，被告应支付原告货款4068602.85元及违约金（以4068602.85元为基数，按照起诉时一年期贷款市场报价利率1.5倍的标准，自2021年1月5日计算至实际付清之日）。原告诉请过高部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十三条、第五百八十四条、第六百

原、被告签订的《商品砼购销合同》系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，为合法有效的合同，双方应全面履行各自的义务，现双方对欠付货款的数额无争议，争议的仅为是否达到付款节点，被告认为案涉工程主体尚未验收，未达到付款节点，原告认为付款时间已经超出了原告的合理预期，本院认为结合本院查明的供货时间及《关于施工验收情况的函》载明的未验收原因，根据公平原则，被告应向原告支付货款4068602.85元。被告未及时支付构成违约，应向原告赔偿损失，由于原告主张的滞纳金、违约金、利息实质上都是因被告延期付款给其造成的损失，而其主张又明显过高，故本院酌定被告以4068602.85元为基数，按照起诉时

河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫01民终3917号上诉人(原审被告)：福建六建集团有限公司，住所地福州市鼓楼区水部龙庭路**。法定代表人：张勇，该公司经理。委托诉讼代理人：杨坤、赵志鹏，河南昱玮律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：郑州市轩康混凝土有限公司，，住所地新郑市郭店镇轻工路南侧法定代表人：杨尚伦，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：武雪梅，山东万吉律师事务所律……