房屋租赁合同纠纷 （2019）浙01民终6003、6004号

石船山公司与阮美丽签订的《房产租赁合同》及补充协议，系双方真实意思表示，合法有效，对双方均具有拘束力。石船山公司于2018年9月21日自行撤离租赁场所，此后未继续按约缴纳租金，阮美丽据此于2018年11月致函石船山公司要求解除合同，原审法院予以确认，双方合同于2018年11月24日解除。石船山公司主张其在离开之前已经与阮美丽进行了沟通，故双方合同应于9月21日解除，原审法院经审查认为，在石船山公司离开之前确向阮美丽方进行了告知，但并未协商合同解除及具体事项，故石船山公司的该项主张，原审法院不予采信。合同解除前，石船山公司仍负有租金、物业费等支付义务，故阮美丽主张石船山公司支付该期间的租金及物业费，原审法院予以支持。关于租金的金额，原审法院认为经双方协商一致同意对租金标准进行了调整，确认每月租金数额为181660.82元，第二年递增3%，该约定对双方均具有拘束力，阮美丽现主张石船山公司按月租金标准181660.82元补交2017年9月23日至2018年9月23日租金差额，并同时主张按月租金标准181660.82×3%＝187110.64元计算租金，原审法院予以支持。石船山公司

石船山公司与阮美丽签订的《房产租赁合同》及补充协议，系双方真实意思表示，合法有效，对双方均具有拘束力。石船山公司于2018年9月21日自行撤离租赁场所，此后未继续按约缴纳租金，阮美丽据此于2018年11月致函石船山公司要求解除合同，原审法院予以确认，双方合同于2018年11月24日解除。石船山公司主张其在离开之前已经与阮美丽进行了沟通，故双方合同应于9月21日解除，原审法院经审查认为，在石船山公司离开之前确向阮美丽方进行了告知，但并未协商合同解除及具体事项，故石船山公司的该项主张，原审法院不予采信。合同解除前，石船山公司仍负有租金、物业费等支付义务，故阮美丽主张石船山公司支付该期间的租金及物业

浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙01民终6003、6004号 上诉人（原审原告）：阮美丽，女，1976年4月1日出生，汉族，住浙江省上虞市。 委托代理人：严旭辉、刘畅，浙江全厚律师事务所律师 上诉人（原审被告）：石船山（上海）资产管理有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区杨高南路****楼**。 法定代表人：高亮亮，执行董事。 委托代理人：黄金苹、朱诗漫，上海澜亭（……