其他行政行为 （2021）陕03行终32号

《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，原告提起诉讼，应当具有具体的诉讼请求和事实根据。本案原告霍恒兴要求岐山县林业局、岐山县京当镇人民政府为其颁发林权证。但从2016年7月1日起林权证的发证机关为不动产登记局。岐山县林业局、岐山县京当镇人民政府不具有颁发林权证的职能，也不具有和不动产登记局共同颁发林权证的职能，林权证的颁发机构仅仅是不动产登记局。原告在审理过程中明确表示，因其林地亩数尚未被行政机关予以确认，导致无法申请领取林权证。本案原告在一个行政诉讼中笼统或含混地要求两个或两个以上不具有共同职能的行政机关作出同一行政行为，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条规定予以释明后，原告经释明仍坚持不变更被告的，视为原告不同意变更，已经立案的，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条的规定，裁定：驳回原告霍恒兴的起诉。原告霍恒兴预交的案件受理费50元，予以退还。 上诉人霍恒兴上诉称：1、一审法院认定：“审理过

《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，原告提起诉讼，应当具有具体的诉讼请求和事实根据。本案原告霍恒兴要求岐山县林业局、岐山县京当镇人民政府为其颁发林权证。但从2016年7月1日起林权证的发证机关为不动产登记局。岐山县林业局、岐山县京当镇人民政府不具有颁发林权证的职能，也不具有和不动产登记局共同颁发林权证的职能，林权证的颁发机构仅仅是不动产登记局。原告在审理过程中明确表示，因其林地亩数尚未被行政机关予以确认，导致无法申请领取林权证。本案原告在一个行政诉讼中笼统或含混地要求两个或两个以上不具有共同职能的行政机关作出同一行政行为，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定。依据《最

陕西省宝鸡市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）陕03行终32号 上诉人（原审原告）霍恒兴，男，1950年9月7日生，住陕西省岐山县。 委托代理人牟福兴，陕西扶济律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）岐山县林业局，住所地岐山县朝阳路55号。 法定代表人李伟涛，任局长。 委托代理史海让，陕西博鼎律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）岐山县京当镇人民政府，住所地岐山县京当镇。 法定代表人杜卿……