金融借款合同纠纷 （2017）最高法民辖终156号

本案是借款合同纠纷，合同中约定有协议管辖条款，约定双方发生合同争议，应由中国民生银行股份有限公司总行营业部住所地人民法院管辖。原中国民生银行股份有限公司总行营业部住所地在北京市西城区，本案诉讼标的额超过3亿，一方当事人住所地不在北京市高级人民法院辖区，案件达到北京市高级人民法院级别管辖标准，北京市高级人民法院对本案有管辖权。原审法院裁定驳回中铁十五局第七公司管辖权异议并无不当。关于民生银行北京分行作为原告的诉讼主体资格问题。诉争《流动资金贷款借款合同》原是由中国民生银行股份有限公司总行营业部与中铁十五局第七公司签订，民生银行北京分行起诉时提交北京市工商行政管理局西城分局出具的名称变更通知，载明中国民生银行股份有限公司总行营业部于2016年4月29日经核准名称变更为民生银行北京分行。民生银行北京分行提交初步证据证明该分行具有原告诉讼主体资格，人民法院在立案阶段仅进行形式审查，对于民生银行北京分行的实体权利义务应待实体审理过程中查明。综上，上诉人的上诉理由不能成立，原裁定适用法律正确。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉

本案是借款合同纠纷，合同中约定有协议管辖条款，约定双方发生合同争议，应由中国民生银行股份有限公司总行营业部住所地人民法院管辖。原中国民生银行股份有限公司总行营业部住所地在北京市西城区，本案诉讼标的额超过3亿，一方当事人住所地不在北京市高级人民法院辖区，案件达到北京市高级人民法院级别管辖标准，北京市高级人民法院对本案有管辖权。原审法院裁定驳回中铁十五局第七公司管辖权异议并无不当。关于民生银行北京分行作为原告的诉讼主体资格问题。诉争《流动资金贷款借款合同》原是由中国民生银行股份有限公司总行营业部与中铁十五局第七公司签订，民生银行北京分行起诉时提交北京市工商行政管理局西城分局出具的名称变更通知，载明

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民辖终156号上诉人（一审被告）：中铁十五局集团第七工程有限公司。法定代表人：马中卫，该公司执行董事。被上诉人（一审原告）：中国民生银行股份有限公司北京分行。负责人：马琳，该分行行长。委托代理人：严奉平，北京华城（上海）律师事务所律师。委托代理人：郭雅玥，北京市华城律师事务所律师。上诉人中铁十五局集团第七工程有限公司（以下简称中铁十五局……