行政裁决 （2017）闽01行初82号
裁判要旨
《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，根据被告及第三人提交的原告与杨春华、陈国官签署的土地转让协议、《耕地承包合同书》及第049793号《农村土地承包经营权证》等证据材料，可以证实原告已经将涉案土地转让给第三人，且涉案土地已经被闽侯县南通镇桥街村阳光村民小组发包给第三人，原告与被诉《农村土地承包经营权证》的颁发行为之间已不具有利害关系。原告认为涉案土地仅是借用，但未提供证据予以证明，其所提供的2017年1月20日村委会证明中关于借用土地的陈述已被闽侯县南通镇桥街村村民委员会予以否认。原告既不是被诉颁证行为的相对人，亦不能证明其与被诉颁证行为之间具有法律上的利害关系，其不具备原告的主体资格。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告潘秀英的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于福建省高级人民法院。 审判长
摘要
《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，根据被告及第三人提交的原告与杨春华、陈国官签署的土地转让协议、《耕地承包合同书》及第049793号《农村土地承包经营权证》等证据材料，可以证实原告已经将涉案土地转让给第三人，且涉案土地已经被闽侯县南通镇桥街村阳光村民小组发包给第三人，原告与被诉《农村土地承包经营权证》的颁发行为之间已不具有利害关系。原告认为涉案土地仅是借用，但未提供证据予以证明，其所提供的2017年1月20日村委会证明中关于借用土地的陈述已被闽侯县南通镇桥街村村民委员会予以否认。原告既不是被诉
正文（节选）
福建省福州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）闽01行初82号 原告潘秀英，女，1943年4月3日出生，汉族，住福建省闽侯县。 委托代理人张宁，男，1971年8月4日出生，汉族，住址同上，系原告潘秀英之子。 被告闽侯县人民政府，住所地福建省闽侯县甘蔗街道交通路2号。 法定代表人林颖，县长。 委托代理人张德英，闽侯县农业局工作人员。 委托代理人宋建善，福建熙鸿律师事务所律师。 第三人杨春……