装饰装修合同纠纷 （2017）粤06民终7116号

案件系装饰装修合同纠纷。双方签订的《私人住宅室内外装修工程协议》是双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性效力性规定，合法有效，双方均应诚实全面地履行合同义务。欧阳在龙作为装修工程的承揽人，负有保证涉案装修工程符合质量标准的义务，现双方均确认涉案装修工程存在漏水的质量问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十二条关于“承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任”的规定，罗胜辉主张从应付的工程价款中扣除存在质量问题的修复费用，合理有据，应予支持。但是，关于修复费用的数额，罗胜辉主张修复费用为15万元至18万元，但未能提供任何证据证实，经一审法院释明后也拒绝通过鉴定来实现其举证义务，根据“谁主张、谁举证”的民事证据规则，罗胜辉应承担举证不能的不利后果，故罗胜辉关于修复费用数额的主张因缺乏证据，一审法院不予采纳。鉴于涉案装修工程罗胜辉确认已于2016年3月份实际使用的事实，结合欧阳在龙、罗胜辉双方于2016年2月1日所签订的对账协议，欧阳在龙要求罗胜辉支付工程款135063元的主张，一审法院予以支持。至于罗胜辉所主张的修复费

案件系装饰装修合同纠纷。双方签订的《私人住宅室内外装修工程协议》是双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性效力性规定，合法有效，双方均应诚实全面地履行合同义务。欧阳在龙作为装修工程的承揽人，负有保证涉案装修工程符合质量标准的义务，现双方均确认涉案装修工程存在漏水的质量问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十二条关于“承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任”的规定，罗胜辉主张从应付的工程价款中扣除存在质量问题的修复费用，合理有据，应予支持。但是，关于修复费用的数额，罗胜辉主张修复费用为15万元至18万元，但未能提供任何证据

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)粤06民终7116号上诉人（原审被告）：罗胜辉，男，汉族，1973年9月10日出生，住广东省佛山市禅城区。被上诉人（原审原告）：欧阳在龙，男，汉族，1974年2月1日出生，住广东省连州市。上诉人罗胜辉因与被上诉人欧阳在龙装饰装修合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2017）粤0604民初5072号民事判决，向本院提起上诉。本院于201……