买卖合同纠纷 （2019）吉01民终4015号

朋信公司、亿利达公司签订的两份《产品购销合同》均为双方真实意思表示，合同合法有效。双方现均认可，在2018年11月14日签订第二份《产品购销合同》后，2018年10月30日签订的第一份《产品购销合同》已实际终止履行，故原审法院对2018年10月30日《产品购销合同》是否解除一节不予理涉。朋信公司现主张亿利达公司所供第一车货物不符合合同约定质量要求，但其于庭审中未能提供其按照合同要求，于期限内向亿利达公司主张了相关权利，故其鉴定申请原审法院依法不准予。关于第二份《产品购销合同》的履行，合同明确约定自2018年11月19日起每天发货两车，但在朋信公司已预付货款570000元的情况下，亿利达公司仅于2018年11月19日发货一车（468片，252720元），其后未再发货，而合同约定全部货物于2018年11月24日发送完毕，故亿利达公司此举构成违约。朋信公司因工期原因，且因亿利达公司不再发货而向其他厂家购买护栏网并已安装完毕，要求解除与亿利达公司的《产品购销合同》符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和

朋信公司、亿利达公司签订的两份《产品购销合同》均为双方真实意思表示，合同合法有效。双方现均认可，在2018年11月14日签订第二份《产品购销合同》后，2018年10月30日签订的第一份《产品购销合同》已实际终止履行，故原审法院对2018年10月30日《产品购销合同》是否解除一节不予理涉。朋信公司现主张亿利达公司所供第一车货物不符合合同约定质量要求，但其于庭审中未能提供其按照合同要求，于期限内向亿利达公司主张了相关权利，故其鉴定申请原审法院依法不准予。关于第二份《产品购销合同》的履行，合同明确约定自2018年11月19日起每天发货两车，但在朋信公司已预付货款570000元的情况下，亿利达公司仅于

吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉01民终4015号上诉人（原审原告、反诉被告）：吉林朋信工程建设有限公司。住所：长春市西安大路154号1栋楼604。法定代表人:张富，经理。委托诉讼代理人:赵立峰，吉林振开律师事务所律师。委托诉讼代理人:刘晶，吉林振开律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）安平县亿利达金属网业有限公司。住所：河北省衡水市安平县丝网工业园。法定代表人:宋西……