房屋租赁合同纠纷 （2019）京01民终1452号

出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。滕育红与亿家宜居公司签订的《房屋出租委托合同》虽名为委托合同，但该合同对租期和租金标准都有明确约定，且亿家宜居公司对外转租时都是以自己的名义，故滕育红与亿家宜居公司之间为事实上的房屋租赁合同关系。依据行政机关的处罚决定可以看出，诉争房屋建设并未取得建设工程规划许可证，滕育红与亿家宜居公司签订的《房屋出租委托合同》应为无效。故滕育红要求确认《房屋出租委托合同》无效，具有事实和法律依据，法院予以支持。关于滕育红要求亿家宜居公司及段云、刘永跃、曲宝生支付房屋使用费的主张，法院认为，在行政机关作出行政处罚决定之前，亿家宜居公司作为合同相对方应当参照双方约定的租金标准，向滕育红支付房屋使用费。在行政机关于2014年1月10日作出行政处罚决定之后，滕育红要求支付2015年1月25日之后的房屋使用费的请求，法院不予支持。同时滕育红要求段云、刘永跃、曲宝生支付房屋使用费亦依据不足，法院不予支持。行政机关已对诉争房屋作出了予以没收的行政处罚决定，在此情况下，滕育红要求亿家宜居公司及段云、刘永跃、曲宝

出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。滕育红与亿家宜居公司签订的《房屋出租委托合同》虽名为委托合同，但该合同对租期和租金标准都有明确约定，且亿家宜居公司对外转租时都是以自己的名义，故滕育红与亿家宜居公司之间为事实上的房屋租赁合同关系。依据行政机关的处罚决定可以看出，诉争房屋建设并未取得建设工程规划许可证，滕育红与亿家宜居公司签订的《房屋出租委托合同》应为无效。故滕育红要求确认《房屋出租委托合同》无效，具有事实和法律依据，法院予以支持。关于滕育红要求亿家宜居公司及段云、刘永跃、曲宝生支付房屋使用费的主张，法院认为，在行政机关作出

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2019)京01民终1452号上诉人（原审原告）：滕育红，女，1968年4月1日出生。委托诉讼代理人：谭爽，北京市北方律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京亿家宜居房地产经纪有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇天通北苑二区甲13号楼-1至3层2（3层）。法定代表人：陶振宇，总经理。委托诉讼代理人：庞嘉靖，北京振持律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：……