财产损害赔偿纠纷 （2012）长民终字第445号

本案各方当事人对2011年5月20日，原审被告房继文驾驶豫HA79**豫HP7**挂重型半挂车与亚通运业公司所属的晋D369**晋DN6**挂重型半挂车相撞，双方车辆不同程度受损，且房继文承担本次事故全部责任无异议。本案争议的焦点为，原审判决中保公司焦作分公司赔偿亚通运业车辆损失等费用是否超过诉讼请求范围以及原判认定的赔偿项目及费用是否有事实依据。本院认为，亚通运业公司其起诉状中主张的车辆损失为约11万元。庭审中主张其实际受到的损失为131328元，且提供证据证明其实际损失为131328元。原审根据本案实际情况，支持亚通运业公司的请求，并无不妥。另外，根据诉讼证据规则，上诉人认为原判确定的拖车费、车损费证据有瑕疵，但其并未提供相应有效的证据予以反驳、佐证其主张，故本院对上诉人中保公司焦作分公司的上诉理由不予支持。综上，原审判决认定的事实清楚，判决正确，应予维持。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案案件受理费3346元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司承担。本判决为终审判决。审　判　长　　王栓成代理

本案各方当事人对2011年5月20日，原审被告房继文驾驶豫HA79**豫HP7**挂重型半挂车与亚通运业公司所属的晋D369**晋DN6**挂重型半挂车相撞，双方车辆不同程度受损，且房继文承担本次事故全部责任无异议。本案争议的焦点为，原审判决中保公司焦作分公司赔偿亚通运业车辆损失等费用是否超过诉讼请求范围以及原判认定的赔偿项目及费用是否有事实依据。本院认为，亚通运业公司其起诉状中主张的车辆损失为约11万元。庭审中主张其实际受到的损失为131328元，且提供证据证明其实际损失为131328元。原审根据本案实际情况，支持亚通运业公司的请求，并无不妥。另外，根据诉讼证据规则，上诉人认为原判确定的拖车

山西省长治市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）长民终字第445号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司。法定代表人文晓娜，该公司经理。委托代理人李斐斐，河南敬事信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）潞城市亚通运业有限公司。法定代表人史晓军，该公司经理。委托代理人刘路，男，汉族。委托代理人申建玲,山西宏基律师事务所律师。原审被告房继文，男，汉族，系交通事故车辆司机。原审被……