买卖合同纠纷 （2016）湘09民终177号

该条款表明元畅公司支付设计变更费附有前提，元畅公司没有提交证据证明付款条件是否成就，从而认定该证据达不到元畅公司的证明目的。但元畅公司认为该条款不是附条件而是附期限的条款，元畅公司工程竣工验收只是时间问题，导致元畅公司工程延期竣工的原因正是因为混凝土公司提供的混凝土质量不合格，混凝土公司应为此承担赔偿责任。请求：1、撤销原判决第二项，即驳回元畅公司的反诉请求。改判混凝土公司赔偿元畅公司损失1203251.2元；2、混凝土公司承担本案全部诉讼费用。混凝土公司辩称：1、元畅公司所提供的混凝土不合格的证据达不到其证明目的，混凝土强度检验报告内容不完整，看不出检验的结论；2、元畅公司单方面制作的误工损失明细表无法达到其证据目的；3、元畅公司提供的设计变更费没有达到付款的条件。二审中，当事人均未向本院提交新的证据。二审查明的事实与一审查明的事实基本一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是元畅公司是否应支付混凝土公司货款50.5万元、截止2015年6月2日止的违约金12.7万元及自2015年6月3日起至付清之日止按日利率1‰计算的违约金；混凝土公司是否应赔偿元畅公司损失1203251.2元。

该条款表明元畅公司支付设计变更费附有前提，元畅公司没有提交证据证明付款条件是否成就，从而认定该证据达不到元畅公司的证明目的。但元畅公司认为该条款不是附条件而是附期限的条款，元畅公司工程竣工验收只是时间问题，导致元畅公司工程延期竣工的原因正是因为混凝土公司提供的混凝土质量不合格，混凝土公司应为此承担赔偿责任。请求：1、撤销原判决第二项，即驳回元畅公司的反诉请求。改判混凝土公司赔偿元畅公司损失1203251.2元；2、混凝土公司承担本案全部诉讼费用。混凝土公司辩称：1、元畅公司所提供的混凝土不合格的证据达不到其证明目的，混凝土强度检验报告内容不完整，看不出检验的结论；2、元畅公司单方面制作的误工损

湖南省益阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘09民终177号上诉人（原审原告、反诉被告）安化建工混凝土有限公司。法定代表人谭志雄，该公司董事长。委托代理人文静，湖南旷真律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。上诉人（原审被告、反诉原告）湖南元畅房地产开发有限公司。法定代表人刘英，该公司总经理。委托代理人郭国君，湖南融厦律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。上诉人安化建工混凝土有限公司……