一般人格权纠纷 （2019）粤03民终20874号

首先，被告作为视频的制作人，有能力证明该视频是如何上传到网上却不举证，应承担举证不能的后果；其次，从视频内容看，该视频是宣传推广被告销售的产品，被告上传视频符合被告的利益；第三，被告辩称制作该视频的目的仅是用于内部员工激励，过于牵强。综上，根据举证责任、逻辑推理和日常生活经验法则，法院认定案涉视频系被告上传到网上。2、案涉网页是否与被告有关。被告否认案涉网页系其制作，但网页中标注的“深圳玉瓷科”公众号名称与被告名称相似，网页中出现大量与被告有关的广告和文章，网页中的《财富增长之道震撼开讲!!》来源注明是来自深圳玉瓷科技有限公司，讲课人是被告主要股东董震雷，出现“莫言以战友相称的企业家导师——董震雷”的内容以及原告与董震雷的合照，从以上事实可知，该网页的内容主要是宣传被告及其产品，根据逻辑推理和日常生活经验法则，该网页应认定为是被告制作、发布。3、被告是否采取某种特定经营方式经营并在经营中侵犯原告的人格权。原告主张被告采取某种特定经营方式（概述为：以发展运营商或代理商的方式推广销售产品，其推广成员的提成采取层级提成制），且在经营中未经原告许可使用了原告的姓名和肖像，会对原告产生不良影响，

首先，被告作为视频的制作人，有能力证明该视频是如何上传到网上却不举证，应承担举证不能的后果；其次，从视频内容看，该视频是宣传推广被告销售的产品，被告上传视频符合被告的利益；第三，被告辩称制作该视频的目的仅是用于内部员工激励，过于牵强。综上，根据举证责任、逻辑推理和日常生活经验法则，法院认定案涉视频系被告上传到网上。2、案涉网页是否与被告有关。被告否认案涉网页系其制作，但网页中标注的“深圳玉瓷科”公众号名称与被告名称相似，网页中出现大量与被告有关的广告和文章，网页中的《财富增长之道震撼开讲!!》来源注明是来自深圳玉瓷科技有限公司，讲课人是被告主要股东董震雷，出现“莫言以战友相称的企业家导师——董

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终20874号上诉人（原审被告）：深圳市玉瓷科技有限公司，住所地深圳市宝安区福海街道桥头社区福海信息港A4栋213、215。法定代表人：董仲昆，总经理。委托诉讼代理人：蒋崇书，广东国晖律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：莫言，男，1956年3月25日出生，汉族，身份证住址北京市西城区。委托诉讼代理人：刘汝忠，泰和泰（北京）律师事务所律……